Тестируем Nikon Z 6 на морозце 3

Предыдущие статьи разбора вопросов:

  Тестируем Nikon Z 6 на морозце

  Тестируем Nikon Z 6 на морозце 2

Давайте разбираться с новой порцией утверждений.

1. Поговорим о детализации

Мне сложно понять издалека, не читая постов и не видя конкретных фото, что каждый автор понимает под этим словом, поэтому поговорим о резкости. Причем разделим ее на 2 части:

• резкость в той точке, куда прицеливались осознанно;
• резкость по всему остальному кадру.

Уже писал выше, что если на Диске выбора режимов поставлено зелененькое AUTO, то получайте то, что получается — фотограф честно сообщает камере, что он совсем не понимает, что делает, и зачем, и камера справляется сама, чтобы получилось некое усредненное качество. И далее такой фотограф может не читать — он купил неправильный девайс. Надо что-то младшенькое, маленькое, лучше современный фототелефон, который выбираем где-то вот здесь.

Итак, если мы работаем в полуавтоматических A или S, или справляемся в ручном режиме М, то точку фокусирования можно ставить туда, куда требуется по задумке автора кадров. И не забываем, что режимов автофокусировки несколько, и надо подбирать АФ под решаемую задачу. В Инструкции все очень толково по выбору типа АФ описано. RTFM.

Также:

• берем нужный объектив, светосильный или наоборот;
• зум или фикс;
• устанавливаем требуемые диафрагму и/или выдержку;
• устанавливаем фиксированное ISO или позволяем ему ставиться камерой по освещению сцены;
• устанавливаем требуемый экспозамер.

Все это — строго обязательные действия. И пишем ВСЕГДА в самом высоком качестве, не экономя на картах памяти.

То есть ДУМАЕМ, РЕШАЕМ  и получаем то, что уж нарешали и надумали ) Не получилось с первого раза (норма!), уточняем режимы. На то и экранчик...

И действуем по задаче.

Если, например, это лицевой, грудной или поясной портрет милой девушки, то резкими должны быть только глаза.

Все остальное должно быть размыто в той или иной степени.

Если это портрет ветерана в орденах или невесты в шикарном платье — резкими должны быть все детали человека. Но не заднего фона! Увы, в этом тестировании таких моделей не нашел, так что условно вот:

Если это пейзаж — резкой должна быть та зона, которую надо показать. Соостветственно, или передний, или задний план должны быть размыты. Ну и далее везде, по задаче.

Если же ждем звенящей резкости по всему кадру, то ее сделать можно, но зачем? Опять надо понимать, что ошиблись с девайсом, и надо было купить телефон

А так поработал с объективами NIKKOR Z 24-70mm f / 2.8 S и NIKKOR Z 50mm f/1.8 S. Если снимать правильно, то они избыточно резкие по сравнению с объективами для зеркалок. Да и те не назовешь мыльными.

Отсюда еще одна простая мысль — если резкости нет, кадры все мыльные, проверьте настройку режимов, особенно выдержку, и купите штатив. Или учитесь замирать неподвижно во время съемки. Последнее — учиться надо не менее года при постоянных тренировках. Даже объективы с подавлением шевеления не решают задачи, если фотограф еще не освоил культуру съемки на полнокадровую камеру. Опять же простое решение — дорогой фототелефон, если нет желания морочиться с дорогим фотоаппаратом, никак не рассчитанным на неаккуратную работу.

2. Откуда вдруг аберрации и завалы

Начнем с аберраций.

Аберрация — отклонение от нормы; ошибки, нарушения, погрешности (лат. aberratio «заблуждение, уклонение, удаление, отвлечение» < aberrare «удаляться, отклоняться» < ab- «от» + errare «блуждать, заблуждаться; ошибаться; колебаться»). (с) Википедия.

То есть на аберрации много чего можно повесить )

Аберрация оптической системы — ошибка или погрешность изображения в оптической системе, вызываемая отклонением луча от того направления, по которому он должен был бы идти в идеальной оптической системе. (с) Википедия.

Полегчало, как перешли к оптике. И видим самое ключевое условие "в идеальной оптической системе". Сферический конь в вакууме. То, чего не может быть.

Понимаем, вчитавшись, что аберрации есть всегда, и всегда будут. Вопрос только, мешают жить, или нет. Соответственно, если хотим приближаться к идеалу, то снимаем ДОРОГИМИ профессиональными фиксами и зумами с кратностью не выше 3. Перед покупкой старательно ищем качественные тесты. Увы, идеальный для проверки объективов сайт photozone.de помер, но есть еще остатки былой технической роскоши DPReview и DXOMark.

Что-то там по искажениям конкретных объективов найти можно. Но очень сложно — реально лет 10 как этим грамотные люди перестали морочиться, так как все, что толково и аккуратно снятое, правится еще в камере, а остатки — в фотошопе или другом профессиональном редакторе, причем автоматически, при выборе правильно опции.

Порылся в тех почти двух тысячак кадров, что снял во время теста — не нашел, что показать, На указанных объективах увидел при сравнении с более старыми Nikkor, что "подушка" или "бочка" реально не видны сразу, если специально не искать.

Понятно, что есть сложные дисторсии у широкоугольных объективов, когда края кадра, снятого на минимальных фокусных расстояниях, причудливо заваливаются по кругу. Ну да это наизбежная плата за этот самый широкий угол. И тоже, если есть желание, правится в фоторедакторах, но уже с определенным, но несложным умением.

Перейдем к завалам. Это есть и будет всегда, так как вопрос полностью к рукам фотографа.

Ибо "завалил горизонт", то есть, переходя на военный язык, есть крен на фото. Правится кропом с поворотом в любом редакторе. Правильное решение — ставим режим показа вертикальных и горизонтальных линий в видоискателе, что есть не только в фотокамерах, но и в приличных телефонах. И не суетясь выравниваем камеру в момент съемки по горизонту.

Кстати, в обещанной статье по сравнению объективов все снималось с дорогого штатива с дорогой же головкой, и все было без кренов и тангажа, то есть оптическая линия была строго горизонтальна, и сама камера влево-вправо не завалена, что выправлялось по уровням на головке объектива. И там как раз будет немного видно дисторсии на более старом 24-70.

Здесь "завал горизонта" можно посмотреть на ВСЕХ кадрах в задаче 1. Так как меня в последнюю очередь волновал горизонт, о другом думал.

Теперь "дома падают", "стены кривые" и подобное — речь всего лишь, военым языком, о тангаже, то есть задирании оптической оси объектива вверх или опускании оной.

Вот кадры с задранной вверх осью:

И вот взятые из технического брака кадры с осью, немного наклоненной вниз:

К ним надо приглядываться, так как реально расходящиеся кверху линии я не люблю и не ленюсь на автомате все сделать аккуратно. Что зачастую невозможно, когда снимаешь архитектуру и памятники, вот как здесь, например, а то и осознанно добавляешь завалы у летящей вверх фигуры

Ну или на кадрах выше, когда очень хочется захватить в кадр побольше красивого здания.

Так что не морочимся и учимся понимать, где неизбежное зло, а где кривые руки

Ну а так как данная статья уже слишком длинная, в следующем материале посмотрим работу камеры на высоких ISO:

  Какие ISO в Nikon Z 6 рабочие