Тест объектива AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G

Итак, смотрим на светлый фикс AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G, определяем его сильные и слабые стороны

Ремарка! Продолжилась линейка объективов со светосилой 1.8 - появился полнокадровый объектив AF-S Nikkor 35mm f/1.8G ED, очень интересный, современный и мощный за свою цену, тест которого можно посмотреть вот здесь.

Вот уже какое-то время я собирался подержать в руках полноценный светосильный фикс - то есть объектив без привычного сегодня даже для телефонов зума и с возможностью снимать в достаточно неосвещенном месте без вспышки. До этого давно, еще в начале 2007 года, не без удовольствия поснимал его старшим братом, Nikkor 50mm f/1.8D AF (камеры Nikon D80 и Fujifilm S5Pro). И вот в мои руки попадает современный, быстрый "полтинник" Никкор 50mm f/1.4G AF-S:

AF-S_NIKKOR_50mm_f1.4G

Полтинниками (они же полтосы) в фото-тусовке называют объективы с фокусным расстоянием, равным 50 мм для обычной пленки. Считается, что у человеческого глаза фокусное расстояние именно такое, что в кадрах, снятых на нем, мы видим все максимально правильно, и что иметь объектив с ФР = 50 обязан каждый уважающий себя фотограф.

До сих пор, правда, не понял, откуда взялся такой странный миф о фокусном расстоянии человеческого глаза - там уж у нас точно стоит линза, которая по гибкости и мощности обработки и не снилась пока изготовителям оптики, ну да оставим это тем, кому нравится во что-то верить. И начнем знакомство.

Этот объектив универсален и предназначен для работы со всеми современными никоновскими зеркальными камерами, так как в него встроен собственный мотор для фокусировки. То есть его можно использовать и в младших зеркалках D40 - D5000, в которые нет собственного мотора для фокусирования ("отвертки"). Так же им могут беспрепятственно пользоваться и хозяева самых топовых моделей, так как он рассчитан на полный кадр, то есть размер матрицы, равный размеру пленочного кадра (24 х 36 мм).

С полным кадром мне его протестировать не удалось (уже удалось, а вот здесь можно посмотреть, как Nikkor 50/1.4G выглядит, как репортажная линза), а все происходило на кропе, то есть на матрице, которая по линейным размерам в 1.5 раза меньше, чем пленочный кадр, а по фокусному расстоянию - как раз в те же 1.5 раза больше. И тестируемый объектив на моем Nikon D90 получил фокусное расстояние, соответственно, 75 мм. Кстати, отметим, это уже не "полтинник".

Вот самые первые кадры, которые достались моей кошке:

Black_Cat_01

Сидела она на коленях у жены, когда та работала. И было кошечке вполне себе хорошо и спокойно.

Но тут пришел я, с фотоаппаратом. А наша кошка терпеть не может фотографироваться, особенно со вспышкой. Не терпит и того, когда зажигается лампочка подсветки автофокуса. Удирает сразу. Тут же сидела - диафрагма у объектива была полностью открыта, света для фокусирования явно хватало, а ISO 800 вполне позволяло обойтись без вспышки (хозяева D90 и D5000, обратите внимание, что шумов не образовалось совсем).

Посмотрите внимательно на четыре кадра, приведенные ниже - что, как и насколько получилось резким, то есть в фокусе:

 

Black_Cat_02 Black_Cat_03
Это кроп верхнего кадра. Здесь я фокусировался просто на кошку, как получится. Обратите внимание, что глаза достаточно в фокусе, а нос и ушки, хоть уже и в "мыле", но еще видны. Здесь фокусировался на лоб чуть выше глаз. Кадр почти равен предыдущему, но я уверенно могу указать точку фокусировки, а не "просто на кошку".
Black_Cat_04 Black_Cat_05
На этом кадре фокусировался по кончику носа А здесь - по левому глазу

 

Согласитесь, если клинули в каждый мышкой и посмотрели на кадры покрупнее - разница очень заметна! Не поленился и померил кошку линейкой о кончика носа до глаза - примерно 3 сантиметра. Снимал с расстояния около метра. И воочию увидел, насколько сильно на светосильной линзе, то есть объективе, где диафрагму можно открыть до величины 1.4, мала глубина резко изображаемого пространства! Никак не более сантиметра, а то и меньше! В самом конце материла я расположил специальные тестовые кадры, показывающие съемку на разных диафрагмах - любопытное зрелище :о)) Я его неоднократно видел в чужих работах, но тут попробовал сам ))

Отсюда следует известный фото-гуру, но упускаемый новичками важный момент - сама по себе светосила, то есть полностью открытая диафрагма, не дает возможности всегда и везде обойтись как без вспышки, так и без штатива - ведь не всегда на лице будет интересно видеть резким только левый глаз или кончик носа )))

Потом была съемка в церкви (недостаточно освещенное помещение), где разрешили пыхать вспышкой и не надавали за это по шее (далеко не сразу нашел такую):

Holy_Mass_01 Holy_Mass_02
Holy_Mass_03 Holy_Mass_04

Holy_Mass_05

Holy_Mass_06

Работалось весьма комфортно с точки зрения итогового результата, но сильно не хватало зума - вычленить именно то, чего хотелось в данный момент. А ведь и так откровенно путался под ногами у прихожан во время причастия и все равно не дотянулся до некоторых вещей, которые просто были далековато или, наоборот, слишком близко...

В церкви использовал не самое открытое значение диафрагмы - 2.5 - 2.8, так как именно они показались мне самыми выигрышными в такой скоростной репортажке: получал вполне проработанные лица главных героев кадра и уже не мешающие излишней детализацией - всех остальных. Съемка шла на высоких ISO - 800-1250, чтобы получать приемлемую скорость выдержки, и здесь уже на кадрах был небольшой шумок, который был успешно побежден в Nikon Caprure NX.

Перейдем к съемкам на свежем воздухе, благо погода вполне это позволяла:

Kremlins_Nikon

Ну куда же мы без Nikon? :o))

Далее приведу несколько кадров, показывающих хорошую работу объектива Nikkor 50/1.4G AF-S в условиях контрастного и жесткого солнечного освещения середины летнего дня. Обратите внимание, что совершенно нет проваленных светов и теней, а кадры, снятые в формате NEF (RAW, необработанный, практически цифровой негатив) подвергались самой незначительной обработке во время перевода в общечитаемый JPEG.

Red_Square_Near_01 Red_Square_Near_02
Red_Square_Near_03 Red_Square_St_Basils_Catherdal_01

В кадре, где много темной крыши и светлого неба - все детали очень хорошо видны. А снимались все четыре кадра в ярком контровом свете, когда объективы попроще часто дают явный брак.

 

Red_Square_St_Basils_Catherdal_02 Red_Square_St_Basils_Catherdal_03

А вот здесь правый кадр - просто вырезан из центра левого снимка и приведен в пропорции 100% - "как снято" (кликните в него для увеличения). Собор снят примерно со 100 метров.

Red_Square_St_Basils_Catherdal_04 Red_Square_St_Basils_Catherdal_05

Здесь то же самое, только съемка велась совсем вблизи, прямо от забора внизу. Обратите, как чисто и резко проработалась как кирпичная кладка, так и все остальные красивости.

Red_Square__02 Red_Square__03

Здесь так же правый кадр дан "как есть", но уже с целью показать, что Nikkor 50/1.4G почти не дает хроматических аберраций. Я сумел с трудом обнаружить почти незаметные светлые полоски на фоне яркого неба на хорошем мониторе. На бумаге при печати они не будут заметны, если только не искать их придирчиво с лупой )).

А как получатся люди в таких же условиях?

Red_Square_Guests_04

Гости Москвы, гуляющие по Васильевскому спуску, осваивающие высоты заборчика вокруг храма Василия Блаженного и запечетлеваюшие факт присутствия на Красной площади получились вполне неплохо. Все детали видны, но нет убийственной резкости излишней детализации на коже.

Red_Square_St_Basils_Catherdal_06 Red_Square__04

Ниже приведены шесть портретов, снятые при разных вариантах освещения (первый со вспышкой). Получил именно то, чего ждал - мягкость кожи, достаточную детализацию, но без излишеств.

Marina_01_ Marina_03 Marina_04
Marina_05 Marina_06 Marina_07

 

Вернемся к природе:

Vasilyok_Cornflower_04

Вот такие васильки растут на подоконнике. Они засняты моей женой, как и восковой плющ этажом ниже, с рук. А далее - макросъемка.

 

Vasilyok_Cornflower_01 Vasilyok_Cornflower_03

 

Васильки сняты со штатива - поймать резкое изображение с рук оказалось весьма сложно. Кадры, доступные по клику - в масштабе 100%, то есть такие, как сняты.

Wax_Plant

Плющ снимался со вспышкой, что его даже украсило )) Кадр тоже приведен "как есть".

* * *

Далее показаны тестовые кадры, показываюшие поведение объектива в различных условиях. Съемка велась со штатива с дистанционным пультом.

Brush_04

f=1.4

Brush_03

f=1.8

Brush_02

f=2.8

Brush_01

f=4

При съемке щетки использовались крайние значения диафрагм распространенных профессиональных объективов.

 

Coins_1.4

f=1.4

Coins_2.8_2

f=2.8

Coins_5.6

f=5.6

Coins_8_2

f=8

Coins_10_2

f=10

 

При съемке монеток использовались диафрагмы, быстро показывающие, как зона ГРИП расширяется по мере закрытия отверстия.

Не могу не поделиться - обратите внимание те, кто дочитал до этого места - не только ГРИП расширялась, но и у этого экземпляра объектива на моем экземпляре фотоаппарата Nikon D90 центр резкой зоны явно сдвигается назад, то есть получается что-то вроде слабенького бэкфокуса. Сам причину понять не смог. Может, кто пояснит, что это? Случайный глюк конкретной пары устройств или замысел конструкторов объектива, которые сдвигают центр ГРИП из-за не совсем пока понятного мне практического резона?

 

Ну и на закуску еще немного классического тестового макро - съемка купюры.

То есть, насколько же хороша детализация в кадре? Лично мне она показалась вполне достойной объектива такого качества и такой ценовой категории.

Banknote_01

 

Banknote_04   Banknote_06
  Banknote_02  
Banknote_03   Banknote_05

 

Сама купюра, естественно, дана сильно уменьшенной (а вдруг в чем заподозрят ))

Вырезанные же из центра и краев кусочки даны "как есть". Можно увидеть, что края уже немножечко размыты, но совсем несущественно. То есть для фото годятся, а для других целей, с фото не связанных - подозреваю, что нет.

Попробовал так же этой линзой съемку журнальных страниц для целей мониторинга. Вот это единственное, что мне совсем не понравилось, но из-за цены вопроса - просто потому, что мой китовый объектив из совсем другой ценовой категории делает это по крайней мере не хуже, а за счет наличия зума - заметно удобнее ))

* * *

Ну и выводы.

Объектив стоит своих денег, универсален, гибок и весьма хорош. Но!

Вот это самое "Но" требует высокой культуры съемки и очень грамотного понимания, чего, как и зачем делаешь.

То есть не могу его посоветовать тем, кто только что купил себе зеркальную камеру и делает свои первые шаги. Потренируйтесь, поймите свои привычки и запросы, а уж потом...

Так же два раза подумайте, брать ли этот объектив на кропнутые любительские камеры, то есть такие, как Nikon D40, D60, D5000, D90 - ведь получаете не "полтинник", а в полтора раза больше. Тогда уж 35/1.8.

Ну а продвинутые любители и профессионалы, полагаю, в моих советах не нуждаются и купят NIKKOR 50mm f/1.4G AF-S тогда, когда он им потребуется :о)

Автор:  Filberd

Комментарии

madjack 1 год тому назад
Аватар пользователя madjack

Сравнивать фикс с зумом нереально. Здесь "здесь была ссылка на чужой ресурс" сравниваются с аналогами фиксами от кэнона и прошлым поколением. Пока что новый объектив всем лучше кроме дисторсии.

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

возможности оставить оба нету - денег нет, но если выставить на 16-85 - 50 мм и сравнить его по качеству картинки - то будет разница или нет? (при диафрагмах допустимых на 16-85 и 50 1,4)? и не ухудшится разрешение у 50 1,4 по сравнению с 16-85 в центре кадра?

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

Здравствуйте! будьте добры, помогите, решир продать свой 16-85 (использую на 90 никоне) и купить 50 1,4

вопрос - сомневаюсь - не потеряется ли качесвто картики (если фокусное брать 50 мм и там и там) - а конкретнее - резкость (под резкостью понимаю детализацию в центре кадра - а то мое поняытие резкости испоганили мыльничной равномерностью по всму кадру, это отнюдь не интересует), цветопередача, искажения, контраст (!!) и контровый свет

благодарен за помощь! очень поможет при выборе оптики

BlackA 5 лет тому назад
Аватар пользователя BlackA

На многих ресурсах вижу множество высказываний отражающих следующий смысл:

 

- объективы с фокусным расстоянием 50мм наиболее близки к привычному для человеческого глаза углу обзора

- для неполнокадровых камер необходимо учитывать ЭФР, т.к. меньший размер матрицы приводит к увеличению размера изображения. Таким образом, нормальный фикс 50мм становится 75мм (если кроп 1,5). Наиболее близок к 50 мм объективу - 35 мм на камере с кроп.

 

Так вот очень хочется задать уточняющий вопрос. Если поставить на кропнутую камеру (D5000) объектив скажем 35мм/1.8 с его геометрическими искажениями (тут были примеры с архитектурой) и 50мм/1.4 (или 1.8) без таковых, то как утверждает п.2 - 35 мм будут примерно соответствовать 50 мм. Вопрос это соответствие будет распространятся и относительно геометрических искажений или речь только о фокусном расстоянии. Или другими словами, 35мм на кропнутой камере по-прежнему будет искажать геометрию или он станет нормальным полтиником и искажений не будет (скажем, практически).

 

Просьба откликнуться знающих людей) А, если вы и еще и очень добрыЕ, то, пжлста, посоветуйте объектив к упомянутой камере для съемки автомобилей (в статике, постановочная съемка, сумерки, ночь).

Degtyan (не проверено) 6 лет тому назад
Аватар пользователя Degtyan

насчёт того, что 1.4G является быстрым объективом, не могу согласиться с автором. Посмотрите лабораторные тесты данного объектива, приведённые на dpreview.com  photozone.de. Вопреки здравому смыслу, этот объектив со встроенным мотором оказался значительнее МЕДЛЕННЕЕ предыдущего полтинника от Никон без мотора.

чудо ребенок 7 лет тому назад
Аватар пользователя чудо ребенок

позвольте спросить, можно ли обойтись одним объективом 50/1,4 мм, с фотоаппаратом никон д700!?

Виктор Барт 7 лет тому назад
Аватар пользователя Виктор Барт

А как понять "чувствительность ISO 13107200" - это 200?

Vladas 7 лет тому назад
Аватар пользователя Vladas
  • По поводу смещения ГРИП всё просто,есть понятие-Гиперфокальное пространство!
Shadow 8 лет тому назад
Аватар пользователя Shadow

Еще нашел ляп. Нету у матрицы никакого фокусного расстояния. И не увеличивается непостредственно ФР на кропе, а просто угол зрения становится соответствующим такому же на полном кадре.  

Handur 8 лет тому назад
Аватар пользователя Handur

Николай, а нет ли у тебя фотографии...эммм... Blush... 5тысячной купюры, с двух сторон, с разрешением не ниже 300DPI? Хочу распечатать её на А3 формате, чтобы в магазинах просить "разменять крупную"...

Shadow 8 лет тому назад
Аватар пользователя Shadow

О "мифе". У человеческого глаза не ФР 50мм, а угол зрения и перспектива как у объектива 50мм. 

И нет в линзе глаза никакой мощной обработки. Линза как линза. Это сетчатка имеет хорошее разрешение просто. 

Handur 8 лет тому назад
Аватар пользователя Handur

Ойойой, как девушка в платьице синем на мою первую любовь похожа!!! Shock Ну прям адын-в-адын, только постарше.

drblack 8 лет тому назад
Аватар пользователя drblack

Если на фотках с монетками я еще с трудом уловил какую-то разницу, то "на кошечках" разницы нету))

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

а никто и не собирался заменять им 16-85)) (читать то все умеют - а понять мало кто) вопрос был - не хуже ли он оптически, чем 16-85 - на 50 мм (при равных диафрагмах)

Евгений Д. 5 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

Вообще, вопрос то вполне интересный, если его задать более правильно. Автор так и не хочет распространяться о подробностях. Самому стало интересно. Предположим, что вопрос стоит так:

 

Студийная съемка (открытая диафрагма не нужна). Большой проект, предполагающий съемку на ~50мм. В наличии имеется 16-85. Имеет ли смысл его менять на фикс? Даст ли это какой-то выигрыш (микроконтраст рисунок, искажения и прочее).

 

 
Я бы в такой ситуации подумал, что выигрыш будет на стороне фикса, но крайне не значительный. Так что менять или нет зависит от обстоятельств... Чтобы менять объектив ради минимального выигрыша, объемы проекта должны быть очень большими. Но, за недостатком опыта, обратился бы к кому-нибудь с аналогичным вопросом. 

 

garmaw15, ваша ошибка в том, что вы пытаетесь задать абстрактный вопрос по теме где слишком много мелочей влияет на решение. И, по видимому, недостаточная осведомленность в теме привела к очень странному вопросу, наподобие "как точнее измерять,  в киллограммах или в метрах?". Не удивительно, что никто не может ответить. 

 

 

Kirill 5 лет тому назад
Аватар пользователя Kirill

Это точно... Будь у меня 16-85, я бы его ни за что не продал. Да и полтинник не настолько универсален и не всегда удобен.

WingfirE 5 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

 
Если поставите на штатив и зажмете диафрагму да 8, то сильной разницы с другими полтинниками не заметите. Тогда уж проще взять дешевый 50/1.8D, или чуть подороже новый моторный 50/1.8G. Оба этих объектива на 8 дают хороший результат. 

 

А что касается прямого сравнения с 16-85...По резкости вы разницы не увидите на 8.0, разница будет по картинке. Еще два объектива отличаются светопропусканием, она у 50/1.4G будет больше примерно на 3 стопа, что даст большое преимущество при съемке в условиях недостаточной освещенности. Автофокус будет работать точнее.

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

нет, это не могоня за резкостью

Евгений Д. 5 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

Если вам нужно точное численное сравнение двух объективов, то вот вам пару сайтов с подобной информацией:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

http://www.dxomark.com/index.php

 

Обе линзы, про которые вы спрашиваете и там и там есть. 

 

А по сути. Попробуйте лучше объяснить, зачем вам такая погоня за резкостью? При правильном использовании оба объектива дадут достаточную резкость для практически любых целей. Резкость, которая будет гораздо выше того, что вам реально нужно. При не правильном использовании вы получите резкость ниже самых дешевых и не качественных объективов.  

 

 

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

вы извините за настойчивость и глупость мою)) но все же - если именно на, кпримеру диафрагме 5,6 сравнить и 16-85 и 50 мм - соответственно на 50 мм каждый - то будет картинка отличаться? (ну типа там разрешающая способность в центре, контраст, цвета, кнтр свет) просто у 16-85 ED стекла а у 50мм 1,4 - нету...вот и думаю - не проиграю я именно в качестве - при равных условиях использования (под ими имею ввиду - одинаковые параметры - диафрагма, выдержка, фоксное)

вы извините что надоедаю - но ответьте терпеливо чудаку)))

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Отвечу один раз и очень жестко - я притомился уже писать, что КАЧЕСТВО картинки зависит ТОЛЬКО от фотографа. И больше ни от чего и не от кого.

Ваш вопрос поражает!

Сравнивать хороший, толковый штатник с хорошим же фиксом - это из серии, что правильнее дома держать - собаку или кошку.

Эти линзы - НЕ конкуренты ни одной секунды. И друг друга не заменяют.

И, если плохо с деньгами - оставьте 16-85 - не всегда будет размыт задний фон, зато всегда картинку получите ту, которую ждете - просто все вместится в кадр.

50 как единственный - если только в помещениях снимаете всегда и без вариантов.

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

все поле кадра не интересует, интересует разница в качестве фото, если зафиксировать на 16-85 50мм и сравнить их при схожих диафрагмах (какой будет получше все таки? выручьте пожалуйста))

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

как бы вам обьянить на словах то что хочу...мне нужен этот полтинник (продаю 16-85 и покупаю 50 1,4) и вопрос в следующем, если зафиксировать на 16-85 50 мм и сравнить его по картинке с 50 1,4 (естественно выставлять на полтиннике диафрагмы, доступные и на 16-85, тоесть от 5,0 и до 16 кпримеру, тоесть не сравнивать полтиник на 1,4, это глупо так тестить) то как будет картинка отличаться? (ну там - резкость упадет или вырастет (в центре кадра) цветопередача/контраст/экспокоррекция и прочее будет хуже или лучше у фикса? помогите))

WingfirE 5 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

ИМХО, проще просто докупить 50/1.4 к имеющему 16-85 VR. Это сильно разные объективы, в хозяйстве оба пригодятся. В любом случае сравнение несколько некорректное, а резкость бывает разная. На 5.6-8.0 по всему полю кадра вы сильно разницу не увидите, зато 16-85 не снимет на 1.4...

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

особенно вопрос к Filberd - как вы думаете? не проиграю я на 50 мм по качеству картинки? тут уже я не беру бокэ и размытие и светосилу - это понятно, что полтинник лучше в этом, мне интересует - если выставить одинаковые параметры и сделать пару тестовых кадров - кто будет в выигрыше? (почему такие сомнения? просто у 16-85 есть ED сеткла, просветление, а у 50 1,4 - нету) вобщем - помогите, очень окажется ваше детальоне описание - кстати -на днях продажа 16-85 и покупка 50 1,4 - и если она чревата разочарованиями - оградите от нее (по поводу фокусных - то тут уже все решено)

BlackA 5 лет тому назад
Аватар пользователя BlackA

Огромное спасибо за ответы и советы!! Потом выложу, что наснимал. И да.. Filberd, ваши статьи очень познавательны, за них отдельное спс.

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Собственно, постановочный отлично пойдет со штатива, особенно ночью - иное даст только брак.

Далее - автомобиль не лицо, там надо длинный ГРИП, длиной в автомобиль. Как раз дырку до 8 и закроете.

Так что для этой задачи - ЛЮБОЙ объектив, хоть 18-55 отлично справится, что 18-105 ))

Светосильный нужен для портретов и размытия заднего фона, здесь он странен, если покупать именно для этого.

Евгений Д. 5 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

- Не стоит серъезно относиться к факту, что объективы с фокусным 50мм наиболее близки к человеческому глазу. Во-первых, угол обзора у всех людей разный, во-вторых, у людей 2 глаза, а не 1, что нас очень сильно спасает от перспективных искажений.

- Перспективные искажения зависят от ЭФР, так что , по искажениеям 35 на кропе будет близок к 50 на ФФ.

 

Про фокусные ничго конкретного посоветовать не могу. Но скажу, что все еще зависит от сюжета. Может вы хотите сфотографировать себя и свою машину на фоне Moscow City (ну или любого другого гигантского сооружения). Тогда будет плевать на искажения и вам понадобится ширик. Вобщем, все зависит от того, что вы хотите увидеть на фоне.

 

PS

Я не совсем корректно написал про искажения и ЭФР. Искажения зависят не от ЭФР, а от расстояния до  объекта. Но, если вы хотите, чтобы объект в кадре занимал одно и то же пространство, то при увеличении фокусного, вам придется отойти дальше. Так что, в данном контексте, можно условно считать, что искажения зависят от ЭФР.

Лесник 5 лет тому назад
Аватар пользователя Лесник

Когда говорят о полтиннике, как об объективе, с наиболее подходящим углом зрения к человеческому, имеют в виду, наверное, не только это. Про искажения не скажу, не обращал внимания, т.к. они незначительны на таких фокусных. А вот не надо забывать, что на коротком фокусе разноплановые предметы/люди отдаляются друг от друга, а на длинных фокусных наоборт - сближаются. Это важная тема. ) И еще: я где-то читал мнение одного фотографа, который не советовал гнаться за слишком длинными фокусными для крупных портретов. Т.к. дисторсии уже идут в обратном направлении - уши выварачиваются, лицо "стремится в себя". Объяснить толком у меня не получается, но, думаю, понятно. ) На мой взгляд, для реалистичной картинки эти вещи важнее, чем дисторсии по краям.

Про съемку автомобилей.

Перво-наперво надо чтобы машина была чистой. ) Чтобы не тратить потом часы в ФШ на ретушь.

Объектив нужен такой, чтобы автомобиль весь входил в кадр и не было особо видимых дисторсий. Предположу, что для кропнутой камеры это 85-100 мм - мастера меня поправят, если что. )

Я как-то снимал ночью на 50 на кропе, штатив, недалеко фонари. Ставил выдержку на 30 секунд, и пыхал вручную двумя вспышками с рук - было интересно за короткое время попробовать разные световые схемы, блики пустить повдоль. ). Получилось интересно, только вот на пыхи надо было гели синие или зеленые наложить, а то получился бардак по цветам.

Лесник 5 лет тому назад
Аватар пользователя Лесник

Я вас удивлю - ВСЕ фотографии должны быть обработаны. Особенно, если используются в коммерческих целях. Один из известных фотографов-микростокеров (заработки ежемесячные до 25 000 евро - понятно, какая у него техника?) и то имеет двух-трех ассистентов, которые в основном заняты тем, что обрабатывают фотографии. А сам фотограф еще и доводит эти фотки до кондиции в 30% случаях.

Фотка с д200: а может, это единственная резкая фотка из сотни? Конечно, когда света достаточно, любое стекло отработает нормально - хоть на телефоне. ))) А на зеркалку грешить глупо.

Судя по тому, как вы перебираете технику, диагноз неутешителен: сейчас вы - фотофетишист. Разозлились? Хорошо! Масса, масса в сети литерауты КАК снимать. А вы объективы перебираете. )))) Фотографировать надо! Практику ничто не заменит. Я вообще снимаю на морально устаревший никон д40 с китовым объективом. Шесть мегапикселей. ) И что? Даже на такой технике хватает фотографий, которые мне нравятся. И чем больше я снимаю, тем таких снимков больше. Скажу еще: хоть я присматриваюсь к д7000 и д300с, но даже возможностей своего кита не исчерпал как фотограф. Мне еще ой куда есть расти! И это меня радует! Очень полезно анализировать свои фотографии. Дома, не спеша. Смеотреть, что не так сдела, а что наоборт, получилось здорово. Запоминать, развивать интуицую.

Для меня главное в фотографии - эмоции и настроение. Всё остальное - вторично.

ЗЫ. Минимальный щядящий шарп творит чудеса. Как писал один фотограф, Скотт Колби, кажется, настройки для Unsharp mask в ФШ:

портрет: 150, 1, 10

пейзаж: 65, 3, 2

повседневное: 85, 1, 4.

ЗЫЫ. Почитайте книги Д.Кораблева (очень легко и интересно пишет), Д.Рудакова, Ли Фроста, того же Скотта Келби (есть три книги, как раз просто советы - очень практично). И повторяйте, что там пишут. Если упражнятся хотя бы через день, через 2-3 месяца будет заметен результат.

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

большое Вам человеческие спасибо)) очень признателен за помощь

Евгений Д. 5 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

> может выдержка для портрета 60-80 маловата?

 

Есть правило, что выдержка должна быть не больше чем 1/ЭФР. И, если вы снимаете портрет на 70мм, то выдержка должна быть 1/100 или короче.

 

Если вы снимаете позирующего человека, который застыл в позе, то 1/60, 1/80 должно хватить (но не забываем про первое правило). Если вы снимаете не позирующего человека (например разговаривающего с кем-то), то выдержка должна быть в районе 1/125.

 

Так же, надо не забывать зафиксировать позу перед съемкой.

Не следить камерой за объектом, если снимаете не на сверх коротких выдержках.

Не стоит лочить автофокус и ждать нужной эмоции. За это время вы или модель обязательно сместитесь и выйдете из фокуса. 

WingfirE 5 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

Оно не тоже самое, оно другое, просто вы разницу пока не видите.

 

При съемке портретов ставите 85мм, диафрагму 5.6 и фокусируетесь по глазу, обязательно по глазу, точку фокусировки выбирать вручную. Режим фокусировки AF-S, в меню режим автофокуса поставьте в одиночный (не динамически!!!).

 

Если хотите, чтобы 16-85 давала максимально резкие фото, используйте диафрагму 5.6 (почти самая резкая), для пейзажей прикрывайте до 8.0.

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

скорее всего Вы правы, что резкость это не самое пятое даже в фото... и что не то что ошибок в моих фото много, а даже плюсов в моем фото мало... но мне очень хочется научится не то что правильно выбирать компоновку...хотя бы правильно пользоваться техникой ОЧЕНЬ хочется научится (чтоб даже сфоткать какую нибудь ерунду - но так, чтоб без пробела в знании тех мат части... в этом я и прошу Вашей помощи (в совете , литературе...) а потом как будут получаться хорошие кадры в своих коментариях не раз благодарностью вспомню Вашу помощь!

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

спасибо что время уделяете, вы действительно отзывчивые...скорее я не умею изяснять свои мысли... не по всему полю хотел резкость  - в центральной части...но хотел такой чтоб...может и не достижимой на этой связке))) была Д3000 18-105 - так так само было, думал вот куплю 90-й с 16-85 - зазвенят бубенчики, а оно...то же самое...просто с Д3000 я подружился хорошо - и фото с него делал просто захватывающие по качеству...а тут видимо еще не научился...может дадите пару ссылок на "обучение чайничку в Д90+16-85"))??

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

не по всему полю - в центре хотя бы но чтоб хорошая, без вуали (дымки)

WingfirE 5 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

Ага, тоже посмотрел. Все у вас нормально. Вы банально путаете резкость по всему полю, как в мыльницах и резкость в зоне ГРИП. С последней все нормально. Советую погуглить, что такое ГРИП, от чего она зависит, и какие дает преимущества. 

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

хорошо, вы правы, подскажите как работать с этим обьективом тогда для хороших фоток? может снять этот недорогой фильтр маруми dhg? или может дайте на литературу ссылки как научится добиваться хороших снимков...в чем вы увидели ошибки мои на тех кадрах? больше за резкость - молчу...дайте пару советов

WingfirE 5 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

Скорее всего у вас проблема с техникой съемки, с дисциплиной съемки. Почитайте статьи, как правильно делать резкий кадр. Скорее всего у вас банальная шевеленка и смазы. Если хотите проверить, что камера с объективов выдают в максимуме - снимайте со штатива.

WingfirE 5 лет тому назад
Аватар пользователя WingfirE

Судя по тому, что пишет этот человек, верить ему нет никакого желания, ибо он не разбирается в предмете. Наличие кучи объективов еще не говорит, что человек специалист. Если хотите точных цифр, надо идти на photozone.de, dxomark.com и т.п. 16-85 очень резкий. На 5.6-8.0 его резкость сравнима с резкостью 24-70/2.8. А при диафрагме больше 8.0 на кропе начинается дифракция, и резкость падает, так что ставить выше зачастую нет смысла.

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Фотки, простите, любительские в самом полном понимании этого слова. То есть никакие, с кучей обыденных ошибок новичка. Все, кто вырос, прошли через такие "шедевры".

И, вообще-то надоело объяснять Вам очевидное - резкость - всего лишь один из элементов, и не самый важный.

Не хотите понимать - дело Ваше. Но усвойте хотя бы то, что это - всего лишь добровольное заблуждение новичка, а не всеобщий закон.

И, если не хотите дорабатывать фото - Ваш путь все-таки к мыльницам - там все сделано производителем, чтобы так и было - все сразу в камере. А маленькая матрица и дает вожделенную резкость "от забора и до обеда".

Все, более на Ваши вопросы и умозаключения "качество = резкость" не реагирую. Надоело букварь Вам читать.

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Ну, все, как и ожидалось!

Все фотки полностью и совершенно ПРАВИЛЬНЫЕ - что поставили в настройках, то и получили.

Портрет в комнате с дыркой 8.0 - аж на зубах скрипит от никому не нужной, избыточной резкости. Там что, календари на стенках рассматривать?

Пейзаж - все, что нужно, резкое, далее - извините, атмосфера, дымка - и должно быть в тумане...

 

Ну и не надо путать Яндекс.Фотки с той ссылкой, что я дал - Народ.Яндекс. Если первый сайт для выкладки фоток на показ, то второй - для пересылки файлов.

Но, собственно, и так все ясно - камера в порядке, линза работает, как ей и положено - резко, порой избыточно резко - она именно такая.

А вот Вам хочется резкость по всему полю, потому что Вы с чего-то решили, что это и есть качество.

Увы :) Или меняйте воззрение на мир, или продавайте зеркалку - их покупают именно, чтобы НЕ БЫЛО резко везде.

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1702

Автор: filipys (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 03.05.2011 16:23:14

  вот с этим автором я согласен! ведь не лох же он в фотографии, и правду пишет! что получить фото резким как  18-55 (был до этого - резкость хорошая - все остальное хуже чем в 16-85) на нем не так легко...

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

подскажите - может с выбором обьектива я ошибся? может есть смысл его продать и купить что то получше? и неужели 35 и 50 -ка будет так же или меньше по четкости фотографий? все таки фикс же... (предлагать купить мыльницу - не стоит))) так как там уже на ИСО 100 шумодав так убивает детали что ни о какой резкости нет и речи, И КСТАТИ! я же ведь не имею ввиду резкость по всему кадру! мне важна резкость именно по центру кадра когда это модельное фото, ну а на пейзаже, то понятно - что закрыл диафрагму вплоть до 11 и будет равномерность...) вопрос что я делаю не так с этим обьективом для хорошей детализации, или это уже требования завышены к этой оптике...так какая тогда справится с такими требованиями? фиксы на 50 и 35 могут то что я хочу? будьте добрыми - помогите пожалуйста)))

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

да не, дело здесь не в том - что я не знаю как добиться диафрагмой глубины резкости, да и зеркалка не первый год...вопрос в том (я приверженец не обрабатывать фото, а настроить камеру так чтоб из нее выходил максимальный по качеству кадр) что у меня очень редко выходит кадр как в тех журналах - где смотришь на лицо модели - а у нее такая резкость, что просто ух... (понятно что их обрабатывают...но мне девушка одна прислала фото с D200 сырое - на ретушь...так я удивился насколько там естественная, и просто феноменальная резкость...а своим хваленным D90 (кстати это я свой в СЦ носил на юстировку) я такого добился пару раз - и то - со вспышкой в помещении - когда приблизился с обьективом к лицу на 50-70 см...досадно) диафрагму использую от 5,6 - 8, может выдержка для портрета 60-80 маловата? порекомендуйте что то пожалуйста?

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

http://fotki.yandex.ru/users/garmaw/album/175183/

 

фото в NEF формате не получилось скинуть - не принимает Яндек такие файлы

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Кладите фото вот сюда. И потом поместите здесь ссылку.

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Если тот человек так говорит, то это говорит только об одном - руки у него растут исключительно из всем известного места! Я снимаю Д90 уже 3 года, а заодно переснимал ВСЕМИ камерами Никона, несколькими Кэнона и Сони. Знаю очень многих грамотных фотографов, из которых человек 7 и здесь, на Острове.

Но вот такую дремучую чушь слышу впервые!

Если с нормальной камерой, да еще и из СЦ, получается мыло - предложите тому фотографу начать с нуля - пойти читать инструкции и учиться, учиться, учиться!

Как уже и Вам намекал - проблема 100% на вашей стороне - тоже учитесь, а не ищите  чуда.

Хотя...

Решение есть. Смените не линзу, а камеру - купите себе мыльницу с маленькой по размеру матрицей, где-то 1/2.3 или близкой.

Вот тогда для Вашего любимого занятия рассматривания попиксельно все будет в шоколаде!

ВСЕ-ВСЕ будет резко! На всю глубину кадра!

Не важно, что цена этим кадрам будет не выше нуля.

Зато РЕЗКО!

Вы, скорее всего, ошиблись камерой.

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

как вставить сюда фото? я не могу понять))

garmaw15 5 лет тому назад
Аватар пользователя garmaw15

к чему стремление к резкости? фото не печатаю, смотрю часто в кроп, и хочется чтоб в реальном размере (кроп) небыло мыла, а оно как было на моем старом D3000 так и на D90 - не лучше, да еще и с хваленным "суперрезким" 16-85 (как по мне в резкости - фигня полная (отюстирован идеально в офф СЦ, хотя проблем и не было). вот и думаю - может на фикс перейти 35 или 50 (только вопрос - кто резче?) или на мыльном D90 - это не поможет? (за мыльность D90 говорит один человек у которого есть их штук 10 и 700 и 90 и 50...)

Последние комментарии