Как только появился новый широкоугольный полнокадровый объектив NIKKOR 16-35mm f4G ED VR AF-S,

мне очень захотелось его подержать в руках и сравнить с уже хорошо известными мне широкоугольниками для кропа Nikkor 10-24mm f/3.5-4.5G AF-S DX ED и Nikkor 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX.

Прошло некоторое время с момента анонса, и сложились воедино несколько событий - в представительстве Никона появился виновник торжества, полнокадровая камера Nikon D700 оказалась свободной, и у меня появилась возможность вырваться ненадолго в отпуск.

Первые тестовые кадры показали полную пригодность комплекта как к работе, так и к спокойной поездке.

Итак, пакую фоторюкзак с Nikon D700 и Никкорами 16-35 f/4 и 50/1.4G. Второй взял потому, что не тестировал его еще на полнокадровой камере, да и просто хотелось иметь в двухнедельной поездке не только объектив для панорам и городских красот.

И еду в Друскининкай, в котором бываю периодически, каждый раз останавливаясь в санатории Egle.

Следующий день выдался вполне солнечным, иду снимать уже хорошо знакомые мне по зимним месяцам места, делаю первые рабочие кадры:

Живые цвета, прекрасная проработка воды меня впечатлили.

Обращу ваше внимание и на то, что объектив дает довольно резкую картинку уже на диафрагме 4, а на 5.6 - 8 - весьма резкую. Первые два кадра снимались на 8, а третий - на 4 (было интересно, как сфокусируется на ФР = 16 по листочкам, да еще и на полностью открытой диафрагме). Мне кажется - получилось вполне неплохо.

Делалась серия из 3 одиночных кадров, на всех результат одинаково удовлетворительный (именно удовлетворительный, не выше) - меня впечатлило, так как большинство недорогих объективов в такой ситуации фокусируются плохо или вовсе не сфокусируются, ибо зацепиться особо не за что.

Оговорюсь еще в самом начале - все фото почти не подвергались обработке - съемка велась с записью в формат RAW (NEF), потом "проявка" в Capture NX с небольшими правками экспозиции (обычно осознанно немного пересвечиваю кадры по гистограмме) и, не везде, с небольшим стандартным шарпом.

В нескольких кадрах, снятых в сложном освещении в помещениях, немного подправлялся баланс белого - только методом изменения цветовой температуры.

И, так как не всегда была возможность выбрать время съемки (основные заботы были приоритетнее...), то излишне контрастные кадры дорабатывал там же с помощью D-Lighting.

Иных правок не было - ни геометрии, ни использования кривых, ни еще более сложных вещей. Если и выходил в фотошоп, то только для удобного кропа (вырезание куска) нужных мест кадра, без дополнительной доработки. Далее для таких кропов буду указывать, шарпились ли они, или изображение получено "как есть". Это позволит проще понять, что может объектив Nikkor 16-35.

 

Вот, например, такой кадр местного католического храма:

А ниже - кроп без ресайза (изменение размера) из верхнего кадра без какой бы то ни было доработки.

Еще ниже - этот же кроп после легкого подшарпливания.

Кликните в каждую картинку, чтобы можно было посмотреть, что выдает объектив на расстоянии около 100 метров и с фокусированием по двери в ризницу костела. И сравните кропы между собой, ибо шарп - вещь практически обязательная при доработке из формата RAW.

Отмечу так же, что это уже не центр кадра, а его край, где детализация и резкость традиционно послабее.

Зайдем в храм, посмотрим, как и что получится в гораздо более темном месте:

Видим, что если правильно снимать (камера повернута вертикально, линия объектива горизонтальна), то все спокойно помещается, геометрических искажений, ломающих восприятие, нет. Это и есть то, ради чего существуют широкоугольные объективы - дать красивую по геометрии картинку с минимальными усилиями.

В конце статьи размещены примеры кадров, снятых на разных фокусных расстояниях (16, 20, 24, 28, 35), которые показывают, что и как можно снять, в зависимости от умений объектива и потребностей снимающего.

Взглянем, как меняется рисунок заднего фона в зависимости от диафрагмы - не последняя вещь, если использовать линзу так же и для художественных кадров. Ниже - два кропа без ресайза из центра кадра. Фокусирование делалось по сосновой веточке, которая на кропах - слева.

Первый кадр - диафрагма 4:

Второй - диафрагма 8.

Кликните в каждый из них, если интересно, и посмотрите размытие фона. Сосенка была от меня где-то в метре, ветки, что справа - метрах в четырех, а дальние деревья - уже за рекой, метрах в двухстах.

Из снятого в тот же день вот еще любопытный кадр:

Это тоже кроп без ресайза из центра кадра, снято метров с трех. Небольшой шарп.

Как видим, детализация очень неплохая на разных расстояниях до объекта.

Ниже будет подборка всяческих скульптур, где тоже можно будет посмотреть, насколько неплохо отрабатывает 16-35, причем рядом будут фото, отснятые великолепным фиксом 50/1.4G в похожих ситуациях.

Как раз можно будет спокойно сравнить :о)

Ну а пока для затравки - вот здание, снятое в тот же день "полтинником" недалеко от уток, с долгим "зумом ногами", пока вписал его в кадр :)

Солнышко было уже мягким, за облаками, и все детали проработались великолепно.

 

Далее - несколько фото из другого дня:

Первый кадр озерка - для понимания, как снимает 16-35 в практически идеальных условиях. Второй - как отрабатываются жесткие блики и контровый свет.

Замечу, что в контровом свете эта линза в моих руках отрабатывала не идеально, но не буду утверждать, что это общее явление. Бленда на ней была всегда, но ее влияние было в таких ситуациях не особо заметное.

И еще - не поймал ни одного "зайца" (паразитный цветной отблеск на кадре), как ни старался, создавая ситуации. Так что Nikkor 16-35 в моих же руках полностью не "зайцеловок" :о))

Что не может не радовать - для широкоугольного объектива - очень важное достоинство.

Вот четыре кадра со специально найденными жесткими контрастами. При их обработке использовался D-Lighting. Доработка получилась простой и быстрой. Все детали хорошо видны, лично меня такое качество устроило.

А вот немного весеннего настроения.

Первый кадр - кроп без ресайза из центра. Снято где-то с метра, небольшой шарп.

Второй - снят примерно с полутора-двух метров, доработки нет.

Третий (так и не понял, что это за растение) - метров с четырех-пяти.

Идем дальше. Вот несколько пейзажей, которые, помимо желания просто показать :), добавляю как примеры того, как прорабатываются этой линзой довольно сложные по переходам светов - теней ситуации:

Мне показалось, что альянс Nikon D700 + Nikkor 16-35 доставит много приятных минут тем, кто будет использоватьего для пейзажей.

Верхний кадр был снят только ради птички в центре. Ниже - кроп из центра с минимальным шарпом. До птички было метров 30-40.

Телевик, конечно, показал бы птичку во всей красе, но и для широкоугольника в полдень с контровым светом - очень даже неплохо.

Остальные кадры этих двух фотосессий расположены вот здесь. Если кому интересно - можно посмотреть до конца.

 

Далее - едем в Вильнюс. День был солнечный, и многое получилось довольно интересно не только с точки зрения теста объектива, но и для познания красивых мест.

Старый Вильнюс весьма богат старинными храмами, и я побывал в нескольких из них, снимая в условиях сложного освещения.

Первой на моем пути была надвратная часовня с великой чудотворной иконой Матери Божьей Остробрамской:

Этот кадр снимался ближе к вечеру объективом 50/1.4G - свет был уже куда удачнее утреннего, да и интересно было попробовать...

Остальные сняты при помощи 16-35.

Вот вид на часовню из Старого города со стороны улицы Austros Vartai (Остробрамской) и вид на основное помещение уже основного храма, а не часовни:

А вот икона во всей своей красе:

Отмечу, что помещение часовни очень маленькое, и было очень многолюдно. С трудом приткнулся с камерой возле окна, которое хорошо видно на верхнем кадре. И пришлось поднимать линию объектива от горизонтали, поэтому весьма заметны перспективные дисторсии. Но зато и людей в кадре в итоге нет, и хорошо видны все дары, которые благодарные верующие принесли к чудотворной иконе. А фиксом 50/1.4 удалось захватить только то, что показано на первом кадре. Но ранним вечером, перед самым закрытием, когда там никого уже не было. И, если бы не было второй возможности туда попасть, кадры не были бы сняты вообще из-за того, что не смог бы занять нужную точку съемки - от окна икона бы не вместилась в кадр.

Последний кадр - вид на остатки крепостной стены и ворота, в которых и расположена чудотворная икона Матери Божьей Остробрамской.

Кстати, дословно "Остробрамская" переводится как "Островратная". Но ворота-то и не острые! Как же так?

А приглядитесь - лепные украшения на воротах со всех сторон украшены острыми стилизоваными пиками - вот в их-то честь ворота и названы "Острыми" :о) И икона приняла это название.

 

Идем дальше. В самом начале этой же улицы, рядом с ратушей, есть храм св. Казимира. До этого в Литве я был только зимой, и мне ни разу не удавалось в него попасть - все время было закрыто...

И вот - открыто! С интересом вхожу, вижу вот это:

Первый кадр - это как снялось из уголка, чтобы не мешать никому. Второй - спокойный кроп из него. Все видно, геометрических искажений практически нет...

Вот еще один общий вид - осознанно не стал ничего "резать", что бы было видно, что для получения результата можно спокойно подрезать стены, не играющие роли, и получить хорошую картинку.

В самом центре кадра в левом нефе - поющий хор. Пели красиво. Нет - КРАСИВО! Публика благодарно аплодировала, что слышал в храме впервые.

Далее ходить не решился, чтобы не разрушить магию момента. Получив заряд красоты, пошел далее.

Вот св. Казимир снаружи. Это небольшой кроп - удалил машины снизу кадра. Но удалось снять почти без дисторсий. Не хотелось ставить камеру вертикально - флигели у храма весьма интересны. Фиксом из недорогих и массовых такое снять бы не удалось.

Кстати о фиксе 50/1.4 - вот уже вечерние кадры этого же храма, когда он был пуст, и можно было свободно по нему ходить:

Кадры безусловно удались, но - на всех трех уже хорошо видны перпективные дисторсии, несмотря на то, что не удалось захватить в кадр красивый сводчатый потолок, и только самый первый кадр я сумел бы сделать утром, когда в храме шло действо (на службу похоже не было...) Причем, при освещении вечером, даже несколько более удачном, снимать было сложнее, несмотря на светосилу фикса - в нем нет оптического стабилизатора. Поэтому спокойно снимал на Nikkor 16-35 с диафрагмой 8, даже не фиксируясь, а фиксом с диафрагмой 3.2 - пришлось напрягаться, получая желаемое не с первого кадра...

Например, показанные ниже иконы удалось более ли менее достойно снять только тогда, когда случайно выглянуло солнышко, и из пяти кадров в серии нешевеленым оказался только один - негде было вжаться в стену :о)

Так что светосила при съемке статики - не есть явное преимущество, хотя, конечно, фиксы дают картинку заметно более высокого качества при равных идеальных условиях. В реальных же условиях - зумы чаще выигрывают за счет своей гибкости и универсальности.

Ну и последний кадр св. Казимира уже со стороны ратушной площади - королевская корона по центру - это его купол :)

Ладно, пошли дальше. Ратуша. Возле нее какой-то неторопливый фотограф

выстроил кого-то вроде оркестра или хора и пытался их сфотографировать.

Похоже, мероприятие уже шло достаточное время, поэтому мое появление с камерой даже более внушительных размеров, чем у него, вызвало у бедных снимаемых нескрываемый смех.

Второй кадр - это кроп без ресайза из первого. Кликните и посмотрите, насколько вполне приемлемо проработались лица и все остальное.

Ну и я давно успел уйти, а действо все еще продолжалось. Прямо "Show must go on!" (c) :o))

На закуску - вход в ратушу, снятый ближе к вечеру уже фиксом:

Все вроде чистенько и аккуратненько, но посмотрим на кроп без ресайза ниже, но уже не из центра кадра - даже снимая с диафрагмой 5.6 мне его пришлось основательно подшарпить - уже явно немного вылетал из ГРИП, что меня удивило.

Это расплата за то, что приходится снимать не на правильном для этого кадра фокусном расстоянии, а на том, которое уж есть. И если в портретной съемке такое положение дел - преимущество, то в архитектурной - недостаток.

Выхожу с ратушной площади:

Первый сюжет просто мне симпатичен, а второй снят не только за атмосферу старого милого Вильнюса, но и за то, как хорошо проработались кресты на храме, расположенном не ближе, чем на 300-400 метров от точки съемки! Посмотрите на кропах ниже.

Первый - "как есть", а второй - с очень щадящим шарпом.

Вот симпатичная стена с кучей небольших произведений искусства разных художников, которая была видна в центре предыдущего кадра. И еще ниже - два кропа без ресайза телевизионной антенны из правого угла.

Первый - традиционно "как есть".

Второй - с самым щадящим шарпом.

Замечу еще раз - великолепная работа 16-35 вкупе с Nikon D700 вызывает у меня уважение во всех моментах, в том числе и продемонстрированной уже несколько раз детализацией в весьма сложных условиях и реально полным отсутствием хроматических аберраций. Лично мне их обнаружить не удалось...

 

Подходим к следующим храмам - св. Анны и св. Бернардина (официально св. Франциска и св. Бернарда, но вильнюсцы произносят именно "Бернардина").

Я снимал эти храмы каждый раз, когда приезжал в Вильнюс, начиная с 2004 года, сначала совсем уж мыльницами, потом чем-то поприличнее. Чтобы показать то, что получилось сейчас, будет нелишним посмотреть на то, что было. Итак:

Первая парочка снята Nikon 8800, очень приличной мыльницей с объективом с ЭФР 35-350. В один кадр тогда вместиться не сумел, снял два. Дисторсии - перед вами. Потом долго мучился в фотошопе, но результат меня так и не порадовал.

Следующая пара - уже Nikon D90 + 18-105, то есть снималось на ЭФР 27-157. Фотошоп далее уже помог, но "поплясать с бубном" пришлось не мало

И вот то, что получилось сейчас:

Это снято на ЭФР=18, и даже немножко уже подрезано по краям. Геометрия нигде не правлена.

Первый кадр - как снято, с оставлением "воздуха" для последующего кропа и полным сохранением вертикалей зданий - поэтому всегда получается лишнее пространство снизу, и кроп весьма желателен. Соответственно, второй кадр - кроп из первого.

Та же ситуация - исходный кадр и кроп из него. Доработка - менее минуты :)

Ну и последний кадр - "как есть".

Что называется - почувствуйте разницу :)

И посочувствуйте мне - больше я сюда снимать не приду, ибо зачем? Все уже есть :)

Ну и немножко эмоций - в то утро у католиков был праздник Первого Причастия. Вот несколько кадров из жизни храма св. Бернардина:

Я пришел как раз тогда, когда торжественная месса уже закончилась, и счастливые люди расходились по домам, обсуждая и запечатлевая торжественный момент в жизни своих детей.

 

Далее у меня на пути - холм Гедиминаса. Исторический центр Вильнюса - здесь он формально начинался.

Вот несколько пейзажей, заснятых с древней крепостной башни:

Снимать пейжажи было более чем комфортно, ну да оно и понятно.

Затем посетил музей в этой же башне. Было темновато + контрсвет из окон. И тем не менее наличие стабилизатора позволило совершенно беспроблемно снять все то, что было мне хоть немного интересным. Результат - перед вами, доработка была минимальной. Вспышку, которая была на всякий случай с собой, так и не стал доставать, так как было всерьез интересно в реальных условиях сравнить "темный" зум, к тому же широкоугольник, и великолепный "светлый" фикс 50/1.G. И посмотреть, насколько же открытая диафрагма помогает в репортажной и сюжетной съемках.

Поэтому вот последний кадр, снятый в тот день широкоугольником Nikkor 16-35 f/4 VR в Вильнюсе:

Верх и низ кадра отрезаны, панорама получилась на славу.

Обратите внимание на характерные дисторсии на колокольне слева и на башенках справа. Они вполне перекликаются по размерам с тем что я получал на линзах 10-24 и 12-24 на кропнутой камере D90.

Но и не пугают ни разу - это специфика сравнительно недорогих специализированных стекол...

 

Далее идут кадры, отснятые Nikkor 50/1.4G. Помним, что камера у меня в руках была полнокадровая, для младших моделей условным аналогом этой линзы является Nikkor 35/1.8

Захожу в Кафедральный собор, расположенный здесь же:

Праздник Первого Причастия явно проходил и здесь, и мне удалось заснять трогательные моменты радости и вдохновения милой девчушки и ее мамы.

И посмотрите вот на этот кадр. Фокусирование было по дарохранительнице в центре, диафрагма 3.5, расстояние до стены - не более 6-8 метров.

Дарохранительница и получилась достаточно резкой.

А вот икона, расположенная в кадре немного повыше - уже полное мыло. Аналогичную ситуацию показал выше, с гербом над дверями в ратушу, снятую с диафрагмой 5.6. Все-таки фиксы - портретные, или для жанровых съемок. Для архитектурных - их применение весьма сомнительно. Ибо физику процесса никто не отменял.

Так и перейдем же к портретам и жанровым сценкам!

День получился удивительно плодовитым на сюжеты и встречи.

Знаменитого скульптора и художника Михаила Шемякина представлять не надо. Позировал он по моей просьбе секунд 15-20, я еле успел сделать 3 кадра - пристрелочные и рабочий.

С милой девушкой из Белоруссии получилось спокойнее - она подсела ко мне за столик в уличном кафе на несколько минут, ожидая свою подругу, и не возразила против съемок. Остальные кадры с ней лежат вот здесь.

Сюжет с уличным продавцом изделий из дерева снимать фиксом было очень сложно - не хватало фокусного расстояния. Второй кадр - кроп из первого без ресайза. Подойди я ближе - магия момента была бы разрушена...

На кадрах этой подборки хорошо видно, что мне не позировали только те, кто был занят делом. Остальные - или демонстративно отворачивались (их, естественно, не снимал), хмурились, прятали лицо (мужчина с Никоном), или их приходилось спрашивать - можно ли снять?

Итог по фиксу, как варианту "основной на каждый день" - лично мне не годится совершенно! Думаю, что и большинству фотографов - тоже. А вот носить его с собой и ставить, когда надо заснять портреты - очень удачная мысль! Ибо весят фиксы немного, места в сумке/рюкзаке тоже много не займут. А их прекрасный рисунок и размытие заднего фона - зумами получить куда как сложнее, а на лицевых портретах - совсем сложно!

 

Вернемся к технике и тесту 16-35. В таблице ниже показаны несколько ситуаций, отснятых на разных фокусных расстояниях - 16, 20, 24, 28 и 35 мм. Они въяве указаны на объективе, поэтому их и использовал:

Первые две колонки позволяют хорошо увидеть все дисторсии, которые начинаются с бочкообразных на широком угле и постепенно переходят в слабые подушкообразные на 35 мм. Середина диапазона - дисторсиями явно можно пренебречь вовсе.

Следующие три колонки показывают, что в реальной ситуации, если правильно снимать, то дисторсии не будут видны или видны не настолько явно, чтобы на них обращать хоть какое-то серьезное внимание. Не говоря уже о том, что все это потом можно несложно подправить в графических редакторах.

 

И резюме по новому широкоугольному полнокадровому объективу NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR AF-S - мне он откровенно понравился. Снимать было удобно во всех разнообразных ситуациях, в которых удалось с ним побывать. Владельцам полнокадровых камер явно есть теперь на что взглянуть.

На кропнутой камере даже не стал его и пробовать - для этой ситуации он явно не создавался. Дороговат и тяжеловат, явно проиграет кропнутому коллеге 16-85 во всех моментах.

Но с D700 и более старшими камерами - явно удачный выбор!

 

* * *

 

Ну и бонус для тех, кто дочитал/долистал до этого момента - скульптуры Литвы! Это весьма интересное и своеобразное культурное явление:

Догадайтесь сами, что снималось на 16-35, а что - на 50/1.4 :)

 

Теперь - ВСЕ!

Спасибо дочитавшим!

 

Все фото можно взглянуть вот здесь.