Тест/обзор объектива NIKKOR 10-24 f/3.5-4.5G

Ну вот наконец-то я и сел писать обзор по очень неплохому объективу Nikkor 10-24 f3.5-4.5 DX

Впервые о нем появились слухи. Потом слухи к слухам. Ну а потом появился и он собственной персоной

Потом его долго-долго везли в Россию. Потом я его наконец-то получил в руки. Потом... А вот именно тогда этого самого "Потом" и не случилось! Дело было поздней московской осенью, линзу мне дали надолго, более, чем на две недели, а погоды так и не случилось!

Разочек на часок забрезжило что-то там сквозь облака, я быстренько через окно поснимал те самые дома, которые мои читатели уже много раз видели в обзорах по другим фотоаппаратам и объективам. Потом, пока одевался и выходил из дому - серая пелена опять заволокла все небо, и... я вернулся назад! Но десяток кадров, придирчиво рассмотренных во всех деталях, позволили заметить, что слухи о недостаточном качестве объектива, мягко говоря, опять всего лишь слухи, ровным счетом ни на чем не основанные. Страшилок по интернету ходит много, и кто их пишет, и зачем - не есть тема сегодняшней беседы.

Итак, возвращая линзу в представительство, выкладываю свои обиды на небесную канцелярию и получаю заверения, что, как только будет еще шанс, я снова получу ее в руки.

И вот, в преддверии Рождества и Нового года получаю в руки Micro Nikkor 85 f/3.5 и виновника торжества, Nikkor 10-24! Получаю надолго, минимум на три недели. И вот 10 января происходит сочетание нескольких событий - и солнышко, и мороз не лютый, и я могу вполне пофотографировать, а не поработать. Ибо в воскресенье не работаю.

Прикидываю, что я еще в Москве не снимал такого, что сгодится именно для показа возможностей широкоугольного объектива, и еду вот сюда:

Время - час дня, что подтверждают и самые главные часы Отмечу, что на небе ни облачка, а за Спасской башней видно дым/пар из труб самой первой электростанции в Москве (если не ошибаюсь, конечно, что она первая...) 

Башня снята не только из-за часов, но еще и из соображений посмотреть работу линзы в контровом свете, то есть будут ли очертания резкими или размытыми, и как проработаются глубокие тени. Небольшое размытие по правой стороне башни можно заметить, не фатальное, но все же. Но отметим, что это сильная засветка от желто-белого ярко светящегося облака, за которым именно в этом месте пряталось солнышко, так что не вижу повода считать это недостатком объектива - звезда и вершина башни прорисовались весьма прилично. 

А так же передняя линза у объектива большого диаметра, и было интересно понять, насколько он зайцеловок, то есть не появятся ли паразитные блики желтых и оранжевых оттенков - "зайцы". Отмечу, зайцев не было на кадрах вообще. Что хорошо характеризует Nikkor 10-24 в сравнении с конкурентом 11-16 от другой фирмы, который, по слухам (самому в руках так подержать и не удалось из-за странной политики представительства в России) весьма зайцеловок в аналогичных ситуациях. 

Снимал только с блендой, но на таком объективе она как-то выглядит условно - очень уж короткая и широкая :о)) 

Кстати, обратите внимание, насколько короткий ход тубуса объектива при зуммировании -  менее сантиметра. И отмечу, что самый короткий он где-то на фокусном в 14 мм, а на 10 и 24 - самый длинный, если вообще стоит на это обращать внимание. Но линза 12-24 вообще не меняет своих размеров при зуммировании, как, впрочем и диафрагменное число, что весьма удобно при съемках на открытых отверстиях.

И вот первые кадры уже по профессии объектива - панорамы. Вначале будут в основном сравнения двух фокусных расстояний 10 и 12, ибо полноценный тест объектива Nikkor 12-24 f4 я уже делал, рассказав про это здесь и здесь, и мне было очень интересно сравнить их между собой. 

Каждый из этих кадриков получен за один прием, просто удалением ненужного сверху и снизу. Хорошо видно, что при фокусном расстоянии 10 в кадр входит намного большее пространство. Оно и не удивительно - ведь в этом случае мы получаем угол обзора в 109 градусов против 99 у 12-ти. Всего же углы обзора составляют 109 - 61 градус у 10-24 и 99 - 61 у 12-24.

Обратите внимание на неизбежные дисторсии на самых широких углах. Они есть, и с ними надо обращаться очень аккуратно. Особо их видно на круглых башнях по краям кадров.

Правила аккуратной съемки просты и незатейливы. И их обычно забывают - знаю по себе, пока не довел их выполнение до рефлекса. Итак:

- Оптическая ось объектива должна быть максимально горизонтальна - нельзя поднимать камеру или опускать ее, пытаясь быстренько поймать наиболее удачный ракурс - кадр все равно уйдет в брак. Просто смотрите, чуть приподнимая/опуская объектив, на самые края кадра в видоискателе - как увидите, что дисторсии минимальны, стены/столбы/фонари не выглядят причудливо кривыми - нужное положение найдено!

- В видоискателе всегда должна быть видна сетка из двух вертикальных и двух горизонтальных линий - по ним надо поймать еще и линию горизонта, ибо потом не придется править досадный промах, и не получите дополнительных дисторсий уже из-за неверного расположения камеры. 

Ну а теперь просто серия красивой зимней Москвы на Кремлевской набережной, снятая в туристическом режиме:

Отмечу, что фотографии подвергались самой минимальной стандартной доработке, и нигде не было попытки подправлять дисторсии как самой линзы, так и перспективные. Мне хотелось, чтобы все оставалось таким, как получилось непосредственно в камере.

Вот еще несколько кадров, показывающих технические возможности Nikkor 10-24 при съемках на улице:

Здесь кадр снят для проверки работы в контровом свете и в жестко-контрастных условиях. Комментарии не нужны - и так все видно, и все в порядке.

Эти два кадра показывают практическое отсутствие хроматических аберраций на тоненьких веточках и великолепную резкость и детализацию - посмотрите внимательно, насколько все чисто проработалось.

Здесь опять сравнение фокусных расстояний 10 и 12, а также отработка геометрии сложных зданий - все пропорции вполне сохранны, мелкие детали проработаны.

А можно ли широкоугольником снимать людей? Попробуем:

В тех ситуациях, когда некогда перестегнуться на более портретную линзу, вполне можно получать на ФР = 24 приемлемые репортажные портреты. 

Искажений на нем практически нет совсем, проработка деталей отличная, так что вариации "Вася на фоне..." получатся очень даже неплохо для семейного альбома. Но не более :о))

Был так же заказ показать работу объектива в помещениях - выполняю для просторных, но сложных условий. На кадрах вполне видно все достоинства и недостатки широкого угла:

Самый первый кадрик сделан на 10, второрой - на 12. По мне - на первом просто больше видно.

Третий кадр - тоже на 10. Но здесь единственный раз за весь тест дисторсии мне не понравились, и я позволил себе немного подрезать его с краев. 4, 5 и 6 снимались на 12 и точки съемки выбирались так, чтобы были видны все возможные искажения. Они видны и... меня не пугают. Если вам надо для какого-то туристического каталога или сайта отснять немалое количество помещений и при этом не завязнуть очень надолго в последующей доработке дисторсий в фотошопе - Nikkor 10-24 вам в помощь! Полагаю, окупите его стоимость за несколько съемок. То же самое замечание для любых съемок недвижимости как внутри, так и снаружи - я не увидел ни одного момента, меня бы расстроившего настолько, чтобы поругать объектив. Если что и не получалось - это была полностью моя вина!

Ну и на закуску опять совсем немного туризма:

Первый кадрик, снятый в месте, где "брачущиеся" вешают замок своей любви на ограду и бросают ключ в воду, снят на ФР = 10, а второй - на 24. Разница - перед вами. Кстати, здесь хорошо видно, что получается, когда оптическая ось объектива уходит вниз от горизонтали - садиться в грязный снег или вставать на колено у меня не было никакого желания, и получилось то, что получилось :о))

А это просто кадры, показывающие качество и детализацию в контрастных и бликующих сценах.

Ну и совсем уж в завершение показов посмотрите на то, как меняется картинка на разных фокусных расстояниях при съемке с одной точки, на фокусных расстояниях 10, 12, 15, 18, 20 и 24 (каждая строка посвящена одному ФР):

Все и так перед вами, поэтому прокомментирую только кирпичную стену. Она снята осознанно, так как на ней лучше всего видны все дисторсии и качество проработки в центре кадра и по краям. Хорошо видно, что качество к краям почти не снижается, что не может не радовать. И учтем, что стена сама по себе оказалась кривоватая по качеству кладки, и я равнял, снимая, по самому центру. В каждом кадрике центральные кирпичи горизонтальны. Остальные - ну как уж там строители справились. А справились они плоховато

* * *

Ну и резюме. Объективом Nikkor 10-24 f3.5-4.5 DX я доволен еще больше, чем упомянутым выше Nikkor 12-24 f4. Уже хотя бы тем, что 109 градусов куда как шире, чем 99 :о))

Резкость, детализация, качество по углам, геометрия кадра - на высоте, начиная с ФР 14-15, и моя личная оценка - пять с плюсом!

На 12-14 - четыре с плюсом, а на 10 - твердая, уверенная четверка по пятибалльной шкале.

Бочкообразные дисторсии на 10 всего-то 3.1%! А это меньше, чем на китовых объективах на ФР = 18!

Так что если вам нравится снимать пейзажи в путешествиях, запечатлевать красоты старинных городов, замков и крепостей, если вы связаны с профессиональной съемкой недвижимости - подумайте в сторону этого широкоугольника! Получите кучу удовольствия!

* * * 

Все кадры, как вошедшие, так и не вошедшие в статью,  можно посмотреть вот здесь.

Ну совсем  уж на закуску - я около года назад видел фото, снятые профессиональным фотографом под водой объективом 12-24. Он запечатлел из глубины стаю акул-молотов и многое другое. Уже тогда я перестал верить в сказки, что широкоугольные кропнутые Никкоры - это неудачные объективы.

Мое плотное знакомство с двумя их представителями показало - они стоят своих денег, ибо дают свободу действий и качество, от них ожидаемое.

Ну да все это -  ИМХО, то есть "In My Humble Opinion" - мое скромное мнение. Которое вы вправе не разделять :о))