Nikon D7000 18-200 или Nikon D90 18-200, разница в цене 12000 - стоит переплачивать?

Раньше снимал на мыльницу Canon is3 (на автомате нормально щелкает)

 

Здравствуйте.

Мучаюсь в выборе Nikon D7000 18-200 или Nikon D90 18-200 при разнице в цене 12000 - стоит переплачивать?

Раньше снимал на мыльницу Canon is3 (на автомате нормально щелкает). После нескольких лет неспешной съемки всего подряд на автомате начитался, как нужно правильно снимать и начал крутить вертеть на нем всякие настройки, понял, что из этого фотика много не накрутишь. Теперь хочу посерьезнее.

 

Так как снимаю все подряд то систему выбрал максимально универсальной и с запасом развиваться на будущее.

Сначала буду снимать в основном в jpeg.

На обработку фото в редакторе хочу тратить минимум времени (буду стараться получить хорошее фото при съемке).

Вспышкой пользоваться не люблю.

Нравится макросъемка.

Объектива 18-200 думаю, хватит на долго, но если пойму, что нужен еще, то докуплю.

Деньги на фотосистему есть, но денег жалко.

 

В чем сомнения:

1. Действительно ли стоит переплачивать за D7000 - начитался, что модель хотя и превосходит D90 по всем показателям, но не намного.

2. Много отзывов о том, что D7000 «сыроват».  Как я понял под «сыростью» понимается недоработки прошивки, а не железа?

3. Нормально ли 18-200 будет работать с D7000? Китом он к нему не поставляется.

 

Комментарии

Евгений Д. 6 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

D90 и D7000 - старшие любительские. Для людей, которые хотят изучать, вдаваться в подробности, выжимать максимум из свое камеры.

 

18-200 - отличный объктив, подходящий для лентяев, не сильно обращающих внимание на результат. Чуть мыльнее, чуть кривее, подумаешь... 

 

На качество снимков, в первую очередь влияет объектив. Чтобы камера начала влиять на качество снимков, надо сначало научиться хорошо фотографировать. Поэтому, пока вы начинаете, камера имеет очень мало значения. А объектив всегда имеет очень большое значение.

 

Да и для макро съемки он врядли подойдет. Минимальный объект, на котором он сможет сфокусироваться, будет около 10см в диаметре. Даже розу не снимешь в полный кадр.

 

Все сказанное выше, естественно, чистое ИМХО.

 

Я бы вам посоветовал D5100, ну или D7000, если не терпится потратить кучу денег.

Объектив 18-105, как штатный. Ну и позже докупить макрик, что-то наподобие 60 f2.8 - он послужит и как макрик и как портретник.

 

С другой стороны, пункты

"Сначала буду снимать в основном в jpeg.
На обработку фото в редакторе хочу тратить минимум времени
 Вспышкой пользоваться не люблю." 

 

Наталкивают на мысль, что вы не сильно привередливый по части фото и для вас отлично подойдет коплект: D3100 + 18-200. Если не придираться, то его хватит на всю жизнь :)

 

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

D7000 лучше. Намного лучше.

1. Дает больше свободы, в нем лучше автофокус и намного более гибкие настройки. Временами - даже слишком гибкие, ну да это быстро осваивается ;о))

2. Картинка симпатичнее по рисунку в сложных условиях.

 

18-200 для D7000 никак не посоветую - не зря ее китом не сделали. Есть подозрение, что разрешающей возможности этой линзы не хватит на 16 Мп.

Берите 10-105 и радуйтесь жизни ;)

 

Насчет "сырости" - камера уверенно снимает. А вот настроек - много, и не все сразу понятно. Может, великие тестеры это сыростью называют? ;о))

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

Дык у вас удаленные курсы имеются?

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

Спасибо, стараюсь :)

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

Ну я образно сэм-восэм :)

 

Вопрос в принципеальной необходимости покупки верхнего уровня из полупро.

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

"...придется пропустить 7000 и брать 700..."

700 уйдет с рынка вот-вот - полгода где-то.

7000 - года полтора-два максимум.

Так что это будет совсем-совсем другое поколение камер. Сам беру 7000, чтобы просто переждать до 800 или 8000 ;о))

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

Учителя хорошие попались :) Низкий поклон еще раз.

 

 и прямиком сюда:

уже задумываюсь об иммиграции в Киев :)

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

В общем, исходя из ваших советов, сделал для себя следующие выводы:

- взять 5100 с китом 18-105 и научиться фотографировать для начала :)

- различия в фотографиях между 5100 и 7000 я еще долго не почувствую;

- после "учебки" станет ясно, что мне понадобится для работы, возможно придется пропустить 7000 и брать 700 и т.д.

- на разницу в цене 5100 и 7000 лучше купить вспышку.

- если обломится идея с фотографией меньше потери :) 

 

Большое спасибо всем за советы. Надеюсь, что и в дальнейшем смогу расчивать на вашу помощь :)

Алексей Иванов 5 лет тому назад
Аватар пользователя Алексей Иванов

Стремиться всегда есть к чему! А студийный свет ничем не заменишь, по крайней мере у меня такое впечатление сложилось, хотя я и не работал с ним.

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

Даа, месье знает толк ...

Теперь понятно к чему советы по поводу студийного света. Есть к чему стремиться. 

 

 

Алексей Иванов 5 лет тому назад
Аватар пользователя Алексей Иванов

Очень понравились фотографии! Сразу видно, что профессионально все снято, никчему не придерешься, все гармонично.Good

Евгений Д. 5 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

Отличные фотографии.

В первой наглядно видно (в стакане), какой свет использовался. Это, кстати, еще одна проблема предметки с стеклянным или глянцевым покрытием. Такие следы часто портят фотографию.

Евгений Д. 5 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

Есть уйма служб доставки, включая нашу родную почту. На том ресурсе довольно часто торгуют с отправкой в другие города. 

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

В таком случае, мое желание брать 7000 подтверждает мой ламеризм :)

 

Пойду я наверное почитаю про 3100... 

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

я слегка не в Москве :)

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

Евгений, большое спасибо за совет. Тут ваши коллеги меня уже причесали слегка :) Прихожу потихоньку в себя и понимаю, что прежде чем выбирать камеру, надо четко определиться с задачами.

Евгений Д. 5 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

Камеры, объективы и все прочие фото аксесуары легко продаются.

Советую зайти на http://nikon-sale.livejournal.com/ 

Евгений Д. 5 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

Я бы вам посоветовал, в первую очередь, по-подробнее прочитать про те области, которыми вы собираетесь заниматься. Для предметки, как уже написали, нужен свет. Причем - это часто не обычный стробо комплект, а специфичные для предметки вещи, зависит от задачи. Так же, может потребоваться и макро объектив - зависит от размеров ваших предметов.

 

Что вы имеете в виду под постановочной съемкой, тоже не ясно. Для студийных портретов чаще всего используется сильно зажатая диафрагма - там нужна резкость и никакой фон размывать не надо. На природе или еще где - наоборот, светосила в почете.

 

Только изучив подробнее темы, поняв какие задачи надо решать, сможете сами понять какой объектив для этого надо. А подсказать толком никто не сможет. Единственный верный совет вам уже дали - брать китовый универсальный объектив, и дальше самостоятельно разбираться.

 

Можно ли начать с фикса? Можно. Мой друг купил D90 + 50 f/1.8 и доволен уже 1.5 года. Ходил в горы в пеший поход, привез оттуда кучу портретов и пару пейзажей. Думаю это должно натолкнуть на мысль :) Предметку и портреты 50мм фиксом - отлично отработаете. А вот, поехав с семьей на отдых привезете домой кучу портретов с размазанным бекраундом, которые и дома могли сделать...

 

Что до тушки. Мне кажется, она не так важна. Кроме умения снимать, важен свет и объектив. А тушка важна в определенных задачах, когда нужна оперативность. В предметке и постоновочной съемке разница между старшей и младшей ИМХО нулевая. Разница между старой и новой проявится только в ISO. Я не отговариваю брать D7000, а подчеркиваю, что точно не стоит брать дороже камеру в ущерб объективу или вспышке.

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

Да я и сам думал сначала про 5100 и D90.

3100 честно говоря не рассматривал, хотя сейчас уже и задумался.

 

Тут еще вопрос в ликвидности при апгрэйде. Нет уверенности, что смогу продать камеру по адекватной цене (да и вообще продать). Мне кажется, что тот, кто созрел к покупке зеркалки, будет смотреть в сторону новой камеры, а не б/у. Поэтому, хочу взять сразу более менее приличную камеру, чтобы максимально долго и продуктивно ее использовать (на вырост) и при этом получать качественные фотографии.

 

Опять же нужна некая универсальность в работе. Мало ли как пойдет. Может быть нужна будет репортажная съемка. В этом случае, как я понял предпочтительнее 7000. Вот и получается, возьму 3100, а потом буду локти кусать из-за отсутвия возможности получить качественный результат.

 

Turian, было бы интересно посмотреть предметку Никоном Д80. 

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

1. Снимать им трудно, весьма трудно - у камеры очень много связанных между собой настроек, прежде всего в автофокусе. Сам мучился несколько дней, пока настроился, а я не новичок уже.

Получить им то, что большинство считает "качественным фото" - совсем новичку будет трудно.

 

2. Если есть деньги и желание, я бы рекомендовал начать с камеры попроще - Д5100, у которой матрица и "движок" полностью одинаковы с Д7000, но которой заметно проще снимать.

А то и с Д3100 начать - мало того, что она лучше всех прощает ошибки, так и в нее встроена система начального обучения GUIDE.

Все равно около года будете осваивать самые-самые азы - люди с опытом вроде Вашего вон и Д3100  освоить не могут, виня в этом все и вся ;)

 

Думайте, раз уж задачку себе ставите :)

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

Уважаемый Turian, подписываюсь под каждым вашим словом :) Никаких обид, всё на 100% соответсвует вашим выводам по поводу моей компетентности в данной области.

 

Именно поэтому я пишу здесь и прошу совета у спецов. Гдеж еще спрашивать-то, на форумах у новичков, таких же как и я? Там скажут, что мол молодец, так и надо, бери фиксу и будет тебе счастье.

 

Меня же интересует как раз мнение людей, которые имеют практический опыт в этой области и могут высказать свое субъективное мнение основанное на личном опыте. 

 

Мне уже не 20 лет и я трезво оцениваю (стараюсь :) ситуацию. В связи с этим нуждаюсь в адекватном совете, который позволит избежать ошибок. 

Ваши и Filberd-а посты лучшее тому подтверждение. Поэтому еще раз спасибо вам и Filberd за откровенные ответы. Эффект от них гораздо больше, чем от прочитанного за три предыдущих дня. Результат получен. Этого собственно и нужно было :)

 

PS. Turian и Filberd, после всего этого вы все еще советуете мне брать D7000? :) 

 

 

 

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Аватарку вставьте. У нас принято ;)

И не обижайтесь на Turian'a - явно у него был тяжкий день, он исправится Wink

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

"Боже, ну и каша же у Вас в голове :)"

Ваша правда :)

Это от отсутствия академических знаний, кои и хочется обрести.

 

На счет светосилы наверное плохо сформулировал. Имел в виду съемку 18-105 и 50 в одних условиях с плохой освещенностью. Как я понял именно здесь и будет отличие в картинке (без использования вспышки).

 

Про штатник длиннофокусник... (опять о формулировке :)

Под длиннофокусным подразумевал объектив с большим диапазоном ФР.

 

Но в общем вы конечно правы. Были у меня сомнения про старт с фиксов. 

 

Практики ведь с зеркалками практически никакого, а теория три дня и три ночи :)

 

Спасибо за науку, уважаемый Filberd. Еще раз убеждаюсь, что спешка в принятии решений отрицательно сказывается и на нервах и на полноте кошелька.

 

 

 

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Боже, ну и каша же у Вас в голове :)

"...за это приходится платить меньшей светосилой и как следствие качеством картинки..."

Где Вы вычитали этот бред?

Качество на 90% зависит от фотографа и только на 10% от аппаратуры.

Светосила - палка о двух концах, а уж на многопиксельных тушках отрицательный конец для новичка куда длиннее и толще Crazy

Азбука - светосила нужна для решения всего двух задач:

- размытия заднего фона при портретных и подобных съемках, где надо объект выделить;

- светосильная оптика лучше фокусируется в темных условиях.

Все это важно, нужно, но новичку явно противопоказано. Начните с 18-105 и освойте его! От полугода до года его хватит на все!

Почему - есть такое жесткое слово - ГРИП. И второе - шевеленка из-за малого опыта.

Вот они-то новичку в 100% случаев неподвластны на "открытых дырках". И 18-105VR отлично позволяет и задний фон размывать, и с шевеленкой бороться. А заодно и поймете "шкурой", что это такое. 

Как автомобиль водить - нужна практика, практика, практика!

 

"...а как штатник выбрать длиннофокусник?.."

Тоже странно, если не сказать совсем резко...

 

Фокусные - 35 и 50 - если освоитесь, нужны оба.

Они не вытесняют друг друга, а дополняют.

"...достаточно ли будет фикса 50 для большинства задач..."

Нет, будет совсем-совсем плохо -

"...всеж лучше его использовать как дополнительный для спецзадач..."

Именно так - фиксы - только спецзадачи, чтобы не говорили идиоты с форумов, которые только языком снимают :)

Сравнивать времена  Анри Картье-Брессона с нынешними - че ж советчики при лучине не сидят? Горячей водой и ватерклозетом пользуются?

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

забыл спросить..

 

Сравнивал фотографии с 18-105 и фикса 50 f1.4, разница конечно присутсвует большая (и резкость, и боке). Вопрос правда в задачах, которые они решают.

 

18-105 конечно универсальнее, но за это приходится платить меньшей светосилой и как следствие качеством картинки.

 

Что касается полтинника, то видел снятые им и портреты, и предметку, и пейзажи (ну с натяжкой конечно из-за ФР). Единственно, говорят, что в квартире маловато угла. В этом случае как я понял лучше 35мм.

 

Filberd, как считаете, достаточно ли будет фикса 50 для большинства задач (без репортажей) или всеж лучше его использовать как дополнительный для спецзадач, а как штатник выбрать длиннофокусник?

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

Filberd, спасибо за консультацию. 

 

Пока нет большого опыта в этой теме, но надеюсь, что репортажные сессии тоже будут со временем.

 

7000, как я понял, более в этом плане универсальна в связи с лучшим фокусом и высокими значениями ИСО.

 

Значит я так понимаю правильнее будет поджаться и взять 7000 на вырост? 

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Ну, тогда все со штатива, которым и надо озаботиться в первую очередь после камеры. И вполне потянет и Д90.

Но, если потребуется репортажная съемка - желательнее D7000.

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

Думаю, что пока будет предметка в помещении с непредсказуемым светом :)

 

ээ, тормознул... не 85-100, а 18-105

Filberd 5 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Поясните для начала, что есть в Вашем понимании "рекламные съемки"? Студия? Улица? Непредсказуемые помещения?

И что такое загадочный 85-100?

Mediaplanner 5 лет тому назад
Аватар пользователя Mediaplanner

Добрый день.

Уважаемые эксперты, есть вопрос. Определяюсь с первой камерой. Перечитал массу отзывов и советов. С зеркалками дела не имел, но очень хочу разобраться и постараться со временем приблизиться к проф. уровню и зарабатывать этим на жизнь (ну и творчество конечно не на последнем месте :) Аппарат нужен для рекламной съемки (предметная и постановочная). Свадьбы не очень интересуют (хотя на безрыбье ..).

 

Выбор пал на D90 и D7000. Один светосильный из: 35 f1/8, 50 f1.4, 85 f1.8 и штатник на всякий случай 85-100. Разница по цене 90 и 7000 слегка смущает, поэтому выбрал D90, но прочитал, что его уже сняли с производства. Хуже от этого он конечно снимать не стал :) но я слегка напрягся.

 

Вопрос собственно заключается в следующем: имеет ли смысл сейчас покупать D90 или задушить жабу и взять срузу 7000?

Заранее спасибо. 

Евгений Д. 6 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

А съемка всех кадров была со штатива?

 

 
В EXIF выдержки колеблются от 1/6 до 1/20. И, кажется, на некоторых я наблюдал сильную шевеленку...  

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Со стеклом все в норме.

А вот фотографу надо понять, что он снимает зеркалкой, а не дешевой мыльницей.

Ну, это как пересеть с детского самоката на вполне взрослый Фольксваген Пассат, например.

Немного другие правила управления, да и результат сильно разный.

Не говоря уже о том, что пользоваться такой мишенью надо только со штатива, с задержкой затвора + замерив поворот отогнутой части строго 45 градусов от основного поля + строго перпендикулярно  отогнутой части (обязательно замеряется, аккуратно и строго).

Делали?

Скорее, нет.

otof 6 лет тому назад
Аватар пользователя otof

 

P.S. Я все поправил – Turian.

 

 

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Хотите 18-200 - берите. Мы уже все сказали, как правильно. Но - деньги Ваши, и жизнь - тоже.

И кривой фокус - это как?

Расскажите, как мерили. Подозреваю, что все не так.

otof 6 лет тому назад
Аватар пользователя otof

 

Ходил сегодня за Д7000 18-105 смотрел два экземпляра, у
обоих был кривой фокус. Не купил. Все таки ФР 105 кажется маловато, оно мой
знакомый усердно уговаривает меня не брать 18-200 и вообще не брать Д7000, а
взять Д90 и 18-105. 

 

Евгений Д. 6 лет тому назад
Аватар пользователя Евгений Д.

ФР больше 105 вам может понадобиться разве что для фотографирования птичек, диких животных, ну и может каких-нибудь событий, типа парадов, когда стоишь далеко, а хочется сфоткать по-ближе.

 

Если такие сюжеты у вас частенько случаются на отдыхе, то 18-200 для вас будет незаменим. 

 

Только не стоит забывать, что ФР 200 - это не панацея. Многие пишут что для птичек и прочей фото охоты и 300 мало. 

Filberd 6 лет тому назад
Аватар пользователя Filberd

Это довольно старая линза. Если не изменяет память - где-то 2004 года разработки, еще под 6 Мп. Не утверждаю дату, но старая уже.

Под 16 и под 14 тоже - слабовата.

Ну и самое главное - бессмысленно сравнивать фокусные с мыльницами.

Сам, когда переходил на зеркало, думал, что нужны длинные зумы. И в первой же поездке увидел, что линзу 50-135 почти не доставал, а 16-45 практически не слезала с камеры.

Далее - смотрим здесь. И с удивлением видим, что и 16 - довольно длинно ;)

Из последнего теста привез такую инфу - более половины кадров снято линзой 10-24. Что полностью подтвердило уже имевшийся опыт. Так что поснимайте, попримеряйтесь, а потом уже поймете - телевик докупать или широкоугольник ;)

otof 6 лет тому назад
Аватар пользователя otof

Когда
выбирал объектив специально просмотрел на каких ФР сделаны мои фотографии. В
85% объектива 18-105 будет достаточно, но хотелось максимальной
универсальности, потому что фотоаппарат будет использоваться в дальних
поездках, в которых не к чему лишние вещи и неудобства с преставлением
объектива. 

 

Есть
ли достойный аналог Nikkor 18-200, который можно использовать с
D7000?

Насколько
критична для качества снимков нехватка разрешающей способности объектива?

 

Если
разрешающей способности 18-200 действительно недостаточно для 16 Мп, то и для
D5100 тоже будет недостаточно. Получается, что 18-200 можно будет ставить
только на D3100. При таком развитии ситуации Никону придется обновлять или
выпускать аналог 18-200.
 

Последние комментарии