Кит в действии
Когда начал тестировать объектив SAL-16105 после SAL-1680Z, то подумал - есть смысл сравнивать не только разные объективы на одной камере, но и один и тот же объектив, но на разных камерах. И пошел тем же маршрутом, что и при тестировании Sony А350.
Соответственно, начал с того же музея военной техники и трассы для картинга.
Результаты - вот они. Что самоходная гаубица, что истребитель проработаны так же аккуратно, чисто.
Движение карта поймано столь же непринужденно и сразу. Но обработка фото потребовалась уже заметно меньшая, а на кадре с достаточно быстро двигавшейся машинкой вообще не пришлось пользоваться шумоподавлением.
Все-таки класс Sony А700 заметно выше, и это я чувствовал на каждом шагу.
При съемке макро этого же цветка уже не нашел - кто-то там прошелся палкой, и все порубил в кашу. Что поделаешь - давление людей на парки Москвы излишне велико...
Но сюжетов для съемки, особенно макро, искать долго не приходится:
Как видим, все детали видны беспроблемно, все чисто и аккуратно. Отмечу, это не полное фото, а чуть больше половины кадра, кроп. Но это по совершенно понятной причине - минимальное расстояние до объекта в SAL-16105 равно 40 см, и пришлось лишнее подрезать. Но не уверен, что ближе получилось бы лучше - и муха бы улетела, и тень от камеры уже могла бы мешать. Неудобно было только то, что в А700 нет режима LiveView, как в А350, и макро через видоискатель снимать ощутимо сложнее, чем по экранчику. Впрочем, это единственный тип съемки, который требует экранчика. Во всех остальных случаях видоискатель настолько удобнее, что и обсуждать нечего.
Вот контрастный кадр, на котором видна проработка ярких, бликующих поверхностей и темных, неярких.
Хорошо видно, что все в порядке, выбитых ярких пикселов почти нет (совсем немного на белом тенте кораблика, и все аккуратно на воде), темная листва проработана хорошо.
Переходим к репортажке.
Так же, как и в прошлый наш визит, на ступеньках конюшни было выступление. Соответственно, вот и музыканты за работой. Пели они совсем слабо, а А700 же работала хорошо. Ловить ситуацию было комфортнее и увереннее, чем на А350, хотя и там я не чувствовал никакого разочарования. Получалось сравнение хорошего с еще лучшим.
Если в предыдущей статье были кони Клодта, то сейчас решил не повторяться и снять столь же сложную по детализации на ярком свете скульптурную композицию грифонов. Результат мне технически понравился.
Вода была явно теплая, и возле помоста резвилась стайка мальчишек, прыгающих по очереди в воду. Встал от них метрах в 30 и сделал серию кадров. Похоже, вот самый интересный из них:
Ниже - кроп центральной его части, чтобы можно было рассмотреть детали.
А вот здесь достаточно неожиданная встреча с белками в нешумной части парка.
Все длилось менее минуты, только и успел вытащить камеру и сделать три кадра. Два получились условно, так как времени на какую-то настройку не было:
Видя по первым двум кадрам, что света совсем мало, успел включить вспышку, вот результат:
Ну и не удержался, привожу пример того, что получилось с глазом белки в момент срабатывания вспышки, еще до фотошопа 
Понятно, что эти кадры технически и художественно не выдерживают никакой критики, но память, по крайней мере, осталась - я доволен, что хоть так успел.
И обратите внимание, что снималось на самом длинном фокусном расстоянии этого объектива, на 105. Так что его диапазон зума 6.56 - весьма уместен в бытовом штатнике (он же повседневный объектив).
Ну и еще парочку кадров в завершение с то ли макро, то ли предметной съемкой:
Фигурки оказались столь обаятельными, почти живыми, что не удержался и заснял. Там было еще много разных. Если кто гуляет возле плотины в Кузьминском парке, надеюсь, имеет шанс увидеть их живьем.
Ну, вот и подошло время резюмировать.
Ничего неожиданного не произошло. Более дорогие устройства оказались лучше, как раз пропорционально разнице в цене.
Объектив SAL-16105 весьма неплох, гибок и приемист. Доработка кадров после него требуется всегда бОльшая, чем для SAL-1680Z, но несложная. Если с цейссом я баланс белого не правил практически совсем, то тут - почти в каждом кадре. Больше потребовалось шарпить. Но - все это ненамного и в пределах разумного.
Так что, каждый сам для себя решит - платить ли дополнительные деньги за более дорогой вариант, и сумеет ли он себе эти затраты обосновать.
Тем более, что итоговые результаты достаточно близки.
