
Вот уже какое-то время я собирался подержать в руках полноценный светосильный фикс - то есть объектив без привычного сегодня даже для телефонов зума и с возможностью снимать в достаточно неосвещенном месте без вспышки. До этого давно, еще в начале 2007 года, не без удовольствия поснимал его старшим братом, Nikkor 50mm f/1.8D AF (камеры Nikon D80 и Fujifilm S5Pro).
И вот в мои руки попадает современный, быстрый "полтинник" Никкор 50mm f/1.4G AF-S:
Полтинниками (они же полтосы) в фото-тусовке называют объективы с фокусным расстоянием, равным 50 мм для обычной пленки. Считается, что у человеческого глаза фокусное расстояние именно такое, что в кадрах, снятых на нем, мы видим все максимально правильно, и что иметь объектив с ФР = 50 обязан каждый уважающий себя фотограф.
До сих пор, правда, не понял, откуда взялся такой странный миф о фокусном расстоянии человеческого глаза - там уж у нас точно стоит линза, которая по гибкости и мощности обработки и не снилась пока изготовителям оптики, ну да оставим это тем, кому нравится во что-то верить. И начнем знакомство.
Этот объектив универсален и предназначен для работы со всеми современными никоновскими зеркальными камерами, так как в него встроен собственный мотор для фокусировки. То есть его можно использовать и в младших зеркалках D40 - D5000, в которые нет собственного мотора для фокусирования ("отвертки"). Так же им могут беспрепятственно пользоваться и хозяева самых топовых моделей, так как он рассчитан на полный кадр, то есть размер матрицы, равный размеру пленочного кадра (24 х 36 мм).
С полным кадром мне его протестировать не удалось (уже удалось, а вот здесь можно посмотреть, как Nikkor 50/1.4G выглядит, как репортажная линза), а все происходило на кропе, то есть на матрице, которая по линейным размерам в 1.5 раза меньше, чем пленочный кадр, а по фокусному расстоянию - как раз в те же 1.5 раза больше. И тестируемый объектив на моем Nikon D90 получил фокусное расстояние, соответственно, 75 мм. Кстати, отметим, это уже не "полтинник".
Вот самые первые кадры, которые достались моей кошке:
Сидела она на коленях у жены, когда та работала. И было кошечке вполне себе хорошо и спокойно.
Но тут пришел я, с фотоаппаратом. А наша кошка терпеть не может фотографироваться, особенно со вспышкой. Не терпит и того, когда зажигается лампочка подсветки автофокуса. Удирает сразу. Тут же сидела - диафрагма у объектива была полностью открыта, света для фокусирования явно хватало, а ISO 800 вполне позволяло обойтись без вспышки (хозяева D90 и D5000, обратите внимание, что шумов не образовалось совсем).
Посмотрите внимательно на четыре кадра, приведенные ниже - что, как и насколько получилось резким, то есть в фокусе:
Согласитесь, если клинули в каждый мышкой и посмотрели на кадры покрупнее - разница очень заметна! Не поленился и померил кошку линейкой о кончика носа до глаза - примерно 3 сантиметра. Снимал с расстояния около метра. И воочию увидел, насколько сильно на светосильной линзе, то есть объективе, где диафрагму можно открыть до величины 1.4, мала глубина резко изображаемого пространства! Никак не более сантиметра, а то и меньше! В самом конце материла я расположил специальные тестовые кадры, показывающие съемку на разных диафрагмах - любопытное зрелище :о)) Я его неоднократно видел в чужих работах, но тут попробовал сам ))
Отсюда следует известный фото-гуру, но упускаемый новичками важный момент - сама по себе светосила, то есть полностью открытая диафрагма, не дает возможности всегда и везде обойтись как без вспышки, так и без штатива - ведь не всегда на лице будет интересно видеть резким только левый глаз или кончик носа )))
Потом была съемка в церкви (недостаточно освещенное помещение), где разрешили пыхать вспышкой и не надавали за это по шее (далеко не сразу нашел такую):
|
|
|
|
|
|
Работалось весьма комфортно с точки зрения итогового результата, но сильно не хватало зума - вычленить именно то, чего хотелось в данный момент. А ведь и так откровенно путался под ногами у прихожан во время причастия и все равно не дотянулся до некоторых вещей, которые просто были далековато или, наоборот, слишком близко...
В церкви использовал не самое открытое значение диафрагмы - 2.5 - 2.8, так как именно они показались мне самыми выигрышными в такой скоростной репортажке: получал вполне проработанные лица главных героев кадра и уже не мешающие излишней детализацией - всех остальных. Съемка шла на высоких ISO - 800-1250, чтобы получать приемлемую скорость выдержки, и здесь уже на кадрах был небольшой шумок, который был успешно побежден в Nikon Caprure NX.
Перейдем к съемкам на свежем воздухе, благо погода вполне это позволяла:
Ну куда же мы без Nikon? :o))
Далее приведу несколько кадров, показывающих хорошую работу объектива Nikkor 50/1.4G AF-S в условиях контрастного и жесткого солнечного освещения середины летнего дня. Обратите внимание, что совершенно нет проваленных светов и теней, а кадры, снятые в формате NEF (RAW, необработанный, практически цифровой негатив) подвергались самой незначительной обработке во время перевода в общечитаемый JPEG.
|
|
|
|
|
|
В кадре, где много темной крыши и светлого неба - все детали очень хорошо видны. А снимались все четыре кадра в ярком контровом свете, когда объективы попроще часто дают явный брак.
|
|
|
А вот здесь правый кадр - просто вырезан из центра левого снимка и приведен в пропорции 100% - "как снято" (кликните в него для увеличения). Собор снят примерно со 100 метров.
|
|
|
Здесь то же самое, только съемка велась совсем вблизи, прямо от забора внизу. Обратите, как чисто и резко проработалась как кирпичная кладка, так и все остальные красивости.
|
|
|
Здесь так же правый кадр дан "как есть", но уже с целью показать, что Nikkor 50/1.4G почти не дает хроматических аберраций. Я сумел с трудом обнаружить почти незаметные светлые полоски на фоне яркого неба на хорошем мониторе. На бумаге при печати они не будут заметны, если только не искать их придирчиво с лупой )).
А как получатся люди в таких же условиях?
Гости Москвы, гуляющие по Васильевскому спуску, осваивающие высоты заборчика вокруг храма Василия Блаженного и запечетлеваюшие факт присутствия на Красной площади получились вполне неплохо. Все детали видны, но нет убийственной резкости излишней детализации на коже.
|
|
|
Ниже приведены шесть портретов, снятые при разных вариантах освещения (первый со вспышкой). Получил именно то, чего ждал - мягкость кожи, достаточную детализацию, но без излишеств.
|
|
|
|
|
|
|
|
Вернемся к природе:
Вот такие васильки растут на подоконнике. Они засняты моей женой, как и восковой плющ этажом ниже, с рук. А далее - макросъемка.
|
|
|
Васильки сняты со штатива - поймать резкое изображение с рук оказалось весьма сложно. Кадры, доступные по клику - в масштабе 100%, то есть такие, как сняты.
Плющ снимался со вспышкой, что его даже украсило )) Кадр тоже приведен "как есть".
* * *
Далее показаны тестовые кадры, показываюшие поведение объектива в различных условиях. Съемка велась со штатива с дистанционным пультом.
|
f=1.4 |
f=1.8 |
f=2.8 |
f=4 |
При съемке щетки использовались крайние значения диафрагм распространенных профессиональных объективов.
|
f=1.4 |
f=2.8 |
f=5.6 |
f=8 |
f=10 |
При съемке монеток использовались диафрагмы, быстро показывающие, как зона ГРИП расширяется по мере закрытия отверстия.
Не могу не поделиться - обратите внимание те, кто дочитал до этого места - не только ГРИП расширялась, но и у этого экземпляра объектива на моем экземпляре фотоаппарата Nikon D90 центр резкой зоны явно сдвигается назад, то есть получается что-то вроде слабенького бэкфокуса. Сам причину понять не смог. Может, кто пояснит, что это? Случайный глюк конкретной пары устройств или замысел конструкторов объектива, которые сдвигают центр ГРИП из-за не совсем пока понятного мне практического резона?
Ну и на закуску еще немного классического тестового макро - съемка купюры.
То есть, насколько же хороша детализация в кадре? Лично мне она показалась вполне достойной объектива такого качества и такой ценовой категории.
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
Сама купюра, естественно, дана сильно уменьшенной (а вдруг в чем заподозрят ))
Вырезанные же из центра и краев кусочки даны "как есть". Можно увидеть, что края уже немножечко размыты, но совсем несущественно. То есть для фото годятся, а для других целей, с фото не связанных - подозреваю, что нет.
Попробовал так же этой линзой съемку журнальных страниц для целей мониторинга. Вот это единственное, что мне совсем не понравилось, но из-за цены вопроса - просто потому, что мой китовый объектив из совсем другой ценовой категории делает это по крайней мере не хуже, а за счет наличия зума - заметно удобнее ))
* * *
Ну и выводы.
Объектив стоит своих денег, универсален, гибок и весьма хорош. Но!
Вот это самое "Но" требует высокой культуры съемки и очень грамотного понимания, чего, как и зачем делаешь.
То есть не могу его посоветовать тем, кто только что купил себе зеркальную камеру и делает свои первые шаги. Потренируйтесь, поймите свои привычки и запросы, а уж потом...
Так же два раза подумайте, брать ли этот объктив на кропнутые любительские камеры, то есть такие, как Nikon D40, D60, D5000, D90 - ведь получаете не "полтинник", а в полтора раза больше. Тогда уж 35/1.8.
Ну а продвинутые любители и профессионалы, полагаю, в моих советах не нуждаются и купят NIKKOR 50mm f/1.4G
AF-S тогда, когда он им потребуется :о)
Комментарии
возможности оставить оба нету - денег нет
возможности оставить оба нету - денег нет, но если выставить на 16-85 - 50 мм и сравнить его по качеству картинки - то будет разница или нет? (при диафрагмах допустимых на 16-85 и 50 1,4)? и не ухудшится разрешение у 50 1,4 по сравнению с 16-85 в центре кадра?
Отвечу один
Отвечу один раз и очень жестко - я притомился уже писать, что КАЧЕСТВО картинки зависит ТОЛЬКО от фотографа. И больше ни от чего и не от кого.
Ваш вопрос поражает!
Сравнивать хороший, толковый штатник с хорошим же фиксом - это из серии, что правильнее дома держать - собаку или кошку.
Эти линзы - НЕ конкуренты ни одной секунды. И друг друга не заменяют.
И, если плохо с деньгами - оставьте 16-85 - не всегда будет размыт задний фон, зато всегда картинку получите ту, которую ждете - просто все вместится в кадр.
50 как единственный - если только в помещениях снимаете всегда и без вариантов.
вы извините за
вы извините за настойчивость и глупость мою)) но все же - если именно на, кпримеру диафрагме 5,6 сравнить и 16-85 и 50 мм - соответственно на 50 мм каждый - то будет картинка отличаться? (ну типа там разрешающая способность в центре, контраст, цвета, кнтр свет) просто у 16-85 ED стекла а у 50мм 1,4 - нету...вот и думаю - не проиграю я именно в качестве - при равных условиях использования (под ими имею ввиду - одинаковые параметры - диафрагма, выдержка, фоксное)
вы извините что надоедаю - но ответьте терпеливо чудаку)))
Сравнение в цифрах
Если вам нужно точное численное сравнение двух объективов, то вот вам пару сайтов с подобной информацией:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
http://www.dxomark.com/index.php
Обе линзы, про которые вы спрашиваете и там и там есть.
А по сути. Попробуйте лучше объяснить, зачем вам такая погоня за резкостью? При правильном использовании оба объектива дадут достаточную резкость для практически любых целей. Резкость, которая будет гораздо выше того, что вам реально нужно. При не правильном использовании вы получите резкость ниже самых дешевых и не качественных объективов.
нет, это не
нет, это не могоня за резкостью
Вообще, вопрос
Вообще, вопрос то вполне интересный, если его задать более правильно. Автор так и не хочет распространяться о подробностях. Самому стало интересно. Предположим, что вопрос стоит так:
Студийная съемка (открытая диафрагма не нужна). Большой проект, предполагающий съемку на ~50мм. В наличии имеется 16-85. Имеет ли смысл его менять на фикс? Даст ли это какой-то выигрыш (микроконтраст рисунок, искажения и прочее).
Я бы в такой ситуации подумал, что выигрыш будет на стороне фикса, но крайне не значительный. Так что менять или нет зависит от обстоятельств... Чтобы менять объектив ради минимального выигрыша, объемы проекта должны быть очень большими. Но, за недостатком опыта, обратился бы к кому-нибудь с аналогичным вопросом.
garmaw15, ваша ошибка в том, что вы пытаетесь задать абстрактный вопрос по теме где слишком много мелочей влияет на решение. И, по видимому, недостаточная осведомленность в теме привела к очень странному вопросу, наподобие "как точнее измерять, в киллограммах или в метрах?". Не удивительно, что никто не может ответить.
Если поставите
Если поставите на штатив и зажмете диафрагму да 8, то сильной разницы с другими полтинниками не заметите. Тогда уж проще взять дешевый 50/1.8D, или чуть подороже новый моторный 50/1.8G. Оба этих объектива на 8 дают хороший результат.
А что касается прямого сравнения с 16-85...По резкости вы разницы не увидите на 8.0, разница будет по картинке. Еще два объектива отличаются светопропусканием, она у 50/1.4G будет больше примерно на 3 стопа, что даст большое преимущество при съемке в условиях недостаточной освещенности. Автофокус будет работать точнее.
Картинка будет
Картинка будет отличаться.
Но я скажу Вам так. Накопите денег и купите когда-нибудь потом полтинник (если оч. желаете его) в дополнение к штатнику. Чтоб иметь картинку на 50 мм. Именно в дополнение. Никак не иначе. И на этом вопрос закрываем.
Использование полтинника (ЭФР=75 мм) в качестве штатника, да еще и с продажей 16-85... это уже вопрос, имхо, к врачам. :)
Это точно...
Это точно... Будь у меня 16-85, я бы его ни за что не продал. Да и полтинник не настолько универсален и не всегда удобен.
а никто и не
а никто и не собирался заменять им 16-85)) (читать то все умеют - а понять мало кто) вопрос был - не хуже ли он оптически, чем 16-85 - на 50 мм (при равных диафрагмах)
Нет, вопрос был
Нет, вопрос был именно о том, что „оставить оба - денег нету”, а также „продаю 16-85 и покупаю 50 1,4”. Перечитайте свои же посты. Вы там увидите другой смысл?! Я там вижу безграмотный текст с вполне очевидной идеей сменить 16-85 на полтинник. Черным по белому. А потому, каков вопрос, таков и ответ. Не стоит задним числом пытаться одурачить людей. А если и имелся в виду некий иной смысл, то научитесь доносить его ВНЯТНО, без возможности иных трактовок. Т.е. формулируйте вопрос четко, не размазывая его на несколько постов.
как бы вам
как бы вам обьянить на словах то что хочу...мне нужен этот полтинник (продаю 16-85 и покупаю 50 1,4) и вопрос в следующем, если зафиксировать на 16-85 50 мм и сравнить его по картинке с 50 1,4 (естественно выставлять на полтиннике диафрагмы, доступные и на 16-85, тоесть от 5,0 и до 16 кпримеру, тоесть не сравнивать полтиник на 1,4, это глупо так тестить) то как будет картинка отличаться? (ну там - резкость упадет или вырастет (в центре кадра) цветопередача/контраст/экспокоррекция и прочее будет хуже или лучше у фикса? помогите))
16-85 против 50 1,4
Здравствуйте! будьте добры, помогите, решир продать свой 16-85 (использую на 90 никоне) и купить 50 1,4
вопрос - сомневаюсь - не потеряется ли качесвто картики (если фокусное брать 50 мм и там и там) - а конкретнее - резкость (под резкостью понимаю детализацию в центре кадра - а то мое поняытие резкости испоганили мыльничной равномерностью по всму кадру, это отнюдь не интересует), цветопередача, искажения, контраст (!!) и контровый свет
благодарен за помощь! очень поможет при выборе оптики
ИМХО, проще
ИМХО, проще просто докупить 50/1.4 к имеющему 16-85 VR. Это сильно разные объективы, в хозяйстве оба пригодятся. В любом случае сравнение несколько некорректное, а резкость бывает разная. На 5.6-8.0 по всему полю кадра вы сильно разницу не увидите, зато 16-85 не снимет на 1.4...
все поле кадра
все поле кадра не интересует, интересует разница в качестве фото, если зафиксировать на 16-85 50мм и сравнить их при схожих диафрагмах (какой будет получше все таки? выручьте пожалуйста))
особенно вопрос к Filberd
особенно вопрос к Filberd - как вы думаете? не проиграю я на 50 мм по качеству картинки? тут уже я не беру бокэ и размытие и светосилу - это понятно, что полтинник лучше в этом, мне интересует - если выставить одинаковые параметры и сделать пару тестовых кадров - кто будет в выигрыше? (почему такие сомнения? просто у 16-85 есть ED сеткла, просветление, а у 50 1,4 - нету) вобщем - помогите, очень окажется ваше детальоне описание - кстати -на днях продажа 16-85 и покупка 50 1,4 - и если она чревата разочарованиями - оградите от нее (по поводу фокусных - то тут уже все решено)
вопрос о трансформациях
На многих ресурсах вижу множество высказываний отражающих следующий смысл:
- объективы с фокусным расстоянием 50мм наиболее близки к привычному для человеческого глаза углу обзора
- для неполнокадровых камер необходимо учитывать ЭФР, т.к. меньший размер матрицы приводит к увеличению размера изображения. Таким образом, нормальный фикс 50мм становится 75мм (если кроп 1,5). Наиболее близок к 50 мм объективу - 35 мм на камере с кроп.
Так вот очень хочется задать уточняющий вопрос. Если поставить на кропнутую камеру (D5000) объектив скажем 35мм/1.8 с его геометрическими искажениями (тут были примеры с архитектурой) и 50мм/1.4 (или 1.8) без таковых, то как утверждает п.2 - 35 мм будут примерно соответствовать 50 мм. Вопрос это соответствие будет распространятся и относительно геометрических искажений или речь только о фокусном расстоянии. Или другими словами, 35мм на кропнутой камере по-прежнему будет искажать геометрию или он станет нормальным полтиником и искажений не будет (скажем, практически).
Просьба откликнуться знающих людей) А, если вы и еще и очень добрыЕ, то, пжлста, посоветуйте объектив к упомянутой камере для съемки автомобилей (в статике, постановочная съемка, сумерки, ночь).
Огромное
Огромное спасибо за ответы и советы!! Потом выложу, что наснимал. И да.. Filberd, ваши статьи очень познавательны, за них отдельное спс.
Д5000, постановочные
Собственно, постановочный отлично пойдет со штатива, особенно ночью - иное даст только брак.
Далее - автомобиль не лицо, там надо длинный ГРИП, длиной в автомобиль. Как раз дырку до 8 и закроете.
Так что для этой задачи - ЛЮБОЙ объектив, хоть 18-55 отлично справится, что 18-105 ))
Светосильный нужен для портретов и размытия заднего фона, здесь он странен, если покупать именно для этого.
50мм
- Не стоит серъезно относиться к факту, что объективы с фокусным 50мм наиболее близки к человеческому глазу. Во-первых, угол обзора у всех людей разный, во-вторых, у людей 2 глаза, а не 1, что нас очень сильно спасает от перспективных искажений.
- Перспективные искажения зависят от ЭФР, так что , по искажениеям 35 на кропе будет близок к 50 на ФФ.
Про фокусные ничго конкретного посоветовать не могу. Но скажу, что все еще зависит от сюжета. Может вы хотите сфотографировать себя и свою машину на фоне Moscow City (ну или любого другого гигантского сооружения). Тогда будет плевать на искажения и вам понадобится ширик. Вобщем, все зависит от того, что вы хотите увидеть на фоне.
PS
Я не совсем корректно написал про искажения и ЭФР. Искажения зависят не от ЭФР, а от расстояния до объекта. Но, если вы хотите, чтобы объект в кадре занимал одно и то же пространство, то при увеличении фокусного, вам придется отойти дальше. Так что, в данном контексте, можно условно считать, что искажения зависят от ЭФР.
Когда говорят о
Когда говорят о полтиннике, как об объективе, с наиболее подходящим углом зрения к человеческому, имеют в виду, наверное, не только это. Про искажения не скажу, не обращал внимания, т.к. они незначительны на таких фокусных. А вот не надо забывать, что на коротком фокусе разноплановые предметы/люди отдаляются друг от друга, а на длинных фокусных наоборт - сближаются. Это важная тема. ) И еще: я где-то читал мнение одного фотографа, который не советовал гнаться за слишком длинными фокусными для крупных портретов. Т.к. дисторсии уже идут в обратном направлении - уши выварачиваются, лицо "стремится в себя". Объяснить толком у меня не получается, но, думаю, понятно. ) На мой взгляд, для реалистичной картинки эти вещи важнее, чем дисторсии по краям.
Про съемку автомобилей.
Перво-наперво надо чтобы машина была чистой. ) Чтобы не тратить потом часы в ФШ на ретушь.
Объектив нужен такой, чтобы автомобиль весь входил в кадр и не было особо видимых дисторсий. Предположу, что для кропнутой камеры это 85-100 мм - мастера меня поправят, если что. )
Я как-то снимал ночью на 50 на кропе, штатив, недалеко фонари. Ставил выдержку на 30 секунд, и пыхал вручную двумя вспышками с рук - было интересно за короткое время попробовать разные световые схемы, блики пустить повдоль. ). Получилось интересно, только вот на пыхи надо было гели синие или зеленые наложить, а то получился бардак по цветам.
по поводу быстроты объектива
насчёт того, что 1.4G является быстрым объективом, не могу согласиться с автором. Посмотрите лабораторные тесты данного объектива, приведённые на dpreview.com photozone.de. Вопреки здравому смыслу, этот объектив со встроенным мотором оказался значительнее МЕДЛЕННЕЕ предыдущего полтинника от Никон без мотора.
Мне как-то
Надеюсь, Вы о линзе 50/1.4D? А не 50/1.8, которую я в статье упоминал?
И мне как-то глубоко чхать на мнения, если держал в руках - себе верю больше :о))
И, уже Вам - уточните, плс, КАКИЕ камеры использовали великие западные тестеры, когда сравнивали? А потом с пафосом писали?
Ибо это и есть самое важное. Отвертка в полнокадровой профи-камере D3s действительно разгоняет немоторные линзы ну очень сильно. А вот на любительской D90 - новый моторный работает быстрее немоторного. И мажет куда реже из-за "недокрутили - перекрутили".
Впрочем, и на остальных камерах крутится довольно быстро и ОДИНАКОВО, точно позиционируясь.
И не забудем еще куда более важное - рисунок. Ибо 7 нескругленных лепестков диафрагмы старичка 50/1.4D против 9 скругленных 50/1.4G - та еще жесть. Гайки в бокэ или гладкие красивые кругляшки...
позвольте
позвольте спросить, можно ли обойтись одним объективом 50/1,4 мм, с фотоаппаратом никон д700!?
Ну, если
Ну, если исходить прямо из вопроса, то можно.
Вот посмотрите здесь во второй половине статьи как раз такое сочетание.
И задам вопрос - а смысл?
Великолепная камера, а Вы ей отрежете почти все возможности. Фикс - это дополнительные возможности, а не базовые.
А фикс 50 на ФФ - вообще не особо понятно на сегодня, как единственная линза.
Для портретов - коротко, для репортажки - ну совсем неудобно, так, отдельные кадры в относительно темных помещениях, где он даст выигрыш, и то, если вспышка запрещена...
Поделитесь - почему такой выбор?
Что и как снимать собираетесь?
ситуация в том,
ситуация в том, что денег хватает на такое сочетание, конечно хотелось бы 24-70, но он очень дорого стоит, вот я и хочу взять пока не дорогой объектив, но и не очень плохой по качеству...а снимать я люблю все(и портреты и панорамы)
Ну, если так -
Ну, если так - то 50/1.4 - линза из серии Must Have для D700. В любом варианте она будет к месту и Вас порадует.
И, помимо 24-70, есть еще другие, вполне неплохие линзы. Вот сейчас Никон начал выпуск линзы 24-120 VR F4, которая идет на смену 24-85...
Надеюсь протестировать ее, как она появится в стране. Протестировал :)
Ессть шанс еще в сентябре получить на тест 28-300 VR (уже протестил) - скорее всего, это тоже будет вариант, который закроет все повседневные потребности. И цена на них куда демократичнее.
два последних
два последних варианта(24-120 и 28-300), конечно меня бы очень порадовали, я думаю, еще все впереди...и конечно очень хочется посмотреть фото снятые ими...
Постараюсь
Постараюсь протестировать на совесть :о)
И, раз уж Вы у нас приживаетесь - повесьте, плс, свой аватар - у нас не принято без картиночки :о)
Да уж
Да уж, 28-300 - самый бы оптимал
как по мне...
28-300 - не думаю :)
28-300 - не думаю :) Это полнокадровая линза - тяжеленькая и для кропа - дороговатая.
Она дает на полном кадре те же фокусные расстояния, что линза 18-200 на кропе. Вам, Kirill, рекомендую посмотреть в ее сторону, если нужна универсальность.
А на вашей кропнутой камере будет сильно не хватать широкого конца - ведь она у Вас получится уже 42-450 :о) Если только нужен мощный инструмент для ловли уличных сценок или съемок спорта "вдаль".
Спасибо
Спасиб, но у меня уже есть 18-55 и 70-300. Пока ничего докупать не планирую
Кстати, я немного пополнил альбом. Папка "Макро" снята на мой ультразум Lumix.
Рад за Ваш
Рад за Ваш набор линз! Сам мечтаю о 70-300! Супер-стекло за свои деньги!
Надеюсь, скоро и себе куплю!
И подправил Ваш альбом - посмотрите. Изменил форматы кадров.
Мне кажется - так смотрится несколько лучше :)
И - с удовольствием посмотрел все фото, кроме кота.
Кот - технический брак.
Согласен
Полностью с Вами согласен, Николай!
С котом - это мои самые первые фотографии, вот такая "резкость" на правой стороне мордочки и вышла. А насчет остальных фото - грубых ошибок не наблюдается? Буду потихоньку еще пополнять...
Кот
Ну что сказать про кота :)
1. Снимали со слишком малого расстояния - получилась уже макросъемка, и пол кошачьей морды уже не в ГРИП.
А это - совсем не годится.
2. Слишком контрастное освещение - и яркое солнце из окна, и вспышка, и практически черный фон...
Экспозамер немного и переклинило - левая часть мордочки на кадре "выбита" в белое.
Надо было или солнышко убрать, задернув шторы, или переместить терпеливое животное, или, что правильнее, так как внешнего света еще было навалом - снять без вспышки, которая резко добавила избыточного импульса...
И снимать на бОльшем ФР (фокусном расстоянии), и хотя бы с полутора метров...
Короче - поработать, пока бы не получили результат.
Эт ясно
Да про кота уже все давно понятно
Я же спрашивал о других кадрах 
Я ж сразу
Я ж сразу написал, что там все ок.
Только кот и выбивался из позитива :)
как понять
А как понять "чувствительность ISO 13107200" - это 200?
Пока - спросить
Пока - спросить меня напрямую ;)
Ибо система Галереи глючит, что там на самом деле, я могу взглянуть, только зная, какая именно фотка интересна.
комментарии
To aleksa1000nw
Ну что сказать :)
Тесты делаются все-таки с целью показать то, КАК именно снимает линза, аппарат или их сочетание в конкретной ситуации.
Соответственно, дополнительные красоты, получаемые серьезной доработкой, просто недопустимы.
Прекрасный кадр рулетки (кстати, чей он? и почему без EXIF?) - в тестовой статье скорее будет во вред, так как отвлечет от сути.
Купюры - no comment :o)))
* * *
Пиво - я ведь и писал про мифы. Есть люди, которым повторение мантр обязательно. Вот и выдумали для них мантру про полтинник, называют его "нормальным" и добавляют еще кучу прилагательных.
Ни на чем, кстати, кроме веры в "простые истины", не основываясь.
Ну нет и не может быть в природе "нормального угла" у столь же мифического "человеческого зрения".
Все люди - разные. Глаза - разные (иначе зачем проверки зрения и магазины "Оптика"?)
И, что самое любопытное - даже у одного человека в зависимости от возраста вожделенная "перспектива взгляда" меняется непрерывно - от широкого угла в детстве к весьма узкому - в старости.
Еще веселее - реальный угол зрения колеблется в зависимости от настроения и эмоционального состояния в текущий момент от сильно более чем 180 градусов (отдыхают самые широкие ширики) до единиц градусов, когда человек сосредоточен на чем-то одном, маленьком. Ну, например, на мушке прицела :)
На этом основаны все фокусы, кстати.
И именно потому мы так любим красивое бокэ - тем самым сужаем "перспективу" до той зоны в кадре, на которой хотим сосредоточить внимание зрителя и создать НАСТРОЕНИЕ.
Нельзя гармонию измерить, даже если очень хочется.
Так что снимайте тем, что нравится, и радуйтесь жизни.
Проверял угол зрения на себе (я уже довольно не юн) - у меня на год назад, когда разгорелся в фотофоруме спор по поводу "нормальности" полтинника, было ФР = 82-83, а никак не 75, как долженствовало на кропе :о)).
Метод прост до изумления - ставите аппарат на штатив, выбираете объект на расстоянии в несколько метров (у меня это был телевизор в 4 метрах от камеры) и зумом выбираете ФР до тех пор, пока в видоискателе и в реале, подняв глаз над камерой, объект не станет одного и того же размера.
И смотрите, СКОЛЬКО получилось :о))
не по теме?
Не совсем не по теме-была затронута проблема фокуса вообще. Кадр мой,пробный,шершавый и пока единственный(пока нет сюжета) с обработкой в Helicon Focus, которая видимо и потеряла EXIT. Замечание-или по теме,или ничего-учту. О купюрах-шутка.
Тут все по теме
Говорить можно о чем угодно. У нас нельзя только нарушать закон, спамить и обижать форумчан. Остальное - можно. Особенно, если пишете такое, что интересно многим. У Вас с этим - все в порядке, продолжайте :о))
Если Вам интересна программа Helicon Focus - напишите о ней полноценный материал в своем блоге, с описанием "было - стало".
Вон как Виктор Барт пишет по фотошопу.
А мы с удовольствием посмотрим, почитаем.
Но к тесту линзы такая программа не применима - просто не сюда по своей сути будет - ведь как иначе понять, что сама линза "нарисовала", а что получилось извне, софтверно...
AF-S 50-1.4
Еще нашел ляп.
Еще нашел ляп. Нету у матрицы никакого фокусного расстояния. И не увеличивается непостредственно ФР на кропе, а просто угол зрения становится соответствующим такому же на полном кадре.
Возьмём
Возьмём литровую кружку пива. Перелъем из неё половину в поллитровую кружку пива. Выпьем поллитровую кружку пива.
В итоге:
Мы выпили целую кружку пива, но реально получилось, что мы выпили половину литровой кружки пива.
Вот примерно об этом говорил Николай.
По факту: вы
По факту: вы выпили 500мл пива. И ваша смена кружек роли не играет =) Можете хоть четверть из 2х литровой выпить, суть от этого не изменится.
Николай, а нет
Николай, а нет ли у тебя фотографии...эммм...
... 5тысячной купюры, с двух сторон, с разрешением не ниже 300DPI? Хочу распечатать её на А3 формате, чтобы в магазинах просить "разменять крупную"...
Посодют
Посодют тебя((
Буду тебе передачки носить, платочком махать, стоя на набережной перед Крестами. Пускать скупую мужскую слезу на самотек
А я взятку дам!
А я взятку дам! 500 листов А4 пятихаток! И никто меня не посадит. А если и посадят, то в психоневрологический диспансер. А там у меня сестра работает. Так что - всё схвачено.